Milyen kockázatok merülhetnek fel a bérbeadó kapcsolatban a javítás a lízingtárgy

A következtetés a bérleti szerződés a felek között közös kötelessége, hogy fenntartsák a bérleti tárgy. Alapértelmezésben a bérbeadó kell tennie nagyobb javítások a lízingelt ingatlan (para. 1, Art. 616 a Polgári Törvénykönyv). A bérlő főszabályként köteles fenntartani az ingatlan jó állapotban van, a javítások és a költségek viselésére az ingatlan (Sec. 2, Art. 616 a Polgári Törvénykönyv). Azonban a szerződés, ezeket a feladatokat lehet elosztani semmilyen módon.

Ebben az esetben a bérbeadó bizonyos kockázatok kapcsán a javítás a bérelt tárgy. Például, ha a javítás nem rossz minőségű, vagy ha javítás után jelentősen megváltoztatja az állam a bérleti tárgy. Kockázatok attól függ, melyik az a szerződő felek az lesz, hogy javítsa az ingatlan.

Mit kell vizsgálni a bérbeadó a feladataik elvégzéséhez a tőke javítás a lízingtárgy

Felújítás általában végzi a földesúr vagy egy másik személy nevében. Ami Nagyjavítási köthető bizonyos hátrányai a bérlő, a dátum a javítási munkák meg kell beszélni a bérlő. Ezt meg lehet tenni mind aláírták a bérleti szerződés vagy jogi aktus elfogadására és ingatlan átruházás, majd aláírásával kiegészítő megállapodás a felek között. Készíts egy lejárati dátumot és az időt a megújítása szükséges ahhoz, hogy ne zavarja a bérlő használja az ingatlant biztonságosan. Ellenkező esetben a bérlő azt állítják, hogy a bérbeadó hadd használja a bérelt helyiségeket, és a kereslet a szerződés felbontása 1. bekezdés alapján 1. rész cikk 620 a Ptk.

Kedves olvasók! A cikkek beszélni, hogyan lehet megoldani a tipikus adó- és jogi kérdések, de minden eset egyedi.

Azonban egyes esetekben előre megállapodik a Nagyjavítási nehéz. Ez vonatkozik azokra a helyzetekre, Nagyjavítási okozta sürgős szükségességét és használata nélkül a tárgy a bérlet nem lehetséges (például, miután mi történt a tűz szoba).

Mit kell vizsgálni a bérbeadó, ha a vámot a tőke javítás a lízingtárgy van rendelve a bérlő

Ha a kötelezettség, hogy a felújítás a bérleti tárgy a szerződésben van rendelve a bérlő, akkor a bérbeadó tapasztalhatja a következő kockázatokat.

1. A kockázat a gyenge teljesítmény a bérlő javítás.

Ha a bérlő végzi erők vagy az erők vonzereje a szervezet átalakítása a bérelt ingatlan, akkor a bérbeadó érthető aggodalmat végzett munka minőségét.

Tanács. E kockázat minimalizálása érdekében szükséges előírni a szerződésben vagy egy külön kiegészítő megállapodás a következő feltételeket:

• végén javítás általában, és minden egyes lépését a munkát végző, mind az eredményeket meg kell tenni a lízingbeadó által;

• munka elfogadottnak kell tekinteni attól a pillanattól kezdve, hogy aláírták a jogszabály elfogadásának végzett munka;

• igények rejtett hibák lehet hozni a bérbeadó a bérlő két évig aláírásakor az aktus elfogadásának munkát;

• elvégzett munkák átvételi igazolás az alapja, hogy ellensúlyozzák az ára a felújítás ingatlanok a bérleti (vagy, hogy kompenzálja a javítási költség más sorrendben, a felek által elfogadott).

Ez lehetővé teszi, hogy a tulajdonos, hogy ellenőrizze az eredményt az elvégzett munka, és ha szükséges, benyújtja a bérlő a vonatkozó követelményeknek a gyenge minőségű javítás.

Ezen túlmenően, a szerződésben vagy a kiegészítő megállapodás, akkor megadhatja a javítás bérlő erők, hanem az irányítást a földesúr. Különösen azt lehet megállapítani a jogot a bérbeadó figyelemmel kíséri a haladás, a munka, a műszaki dokumentáció, a költségek összegét, a jelölését a fővállalkozó, és így tovább. N. Ebben az esetben elvégzett ellenőrzése alatt a bérbeadó munkája kerül jóváírásra a bérlő a bérleti díj.

2. A kockázat az illegális átalakításáról vagy egyéb lényeges változások Performance bérlő tulajdonát.

Ennek során a felújítás alapvető jellemzőit ingatlan változhatnak. Például, ennek eredményeként a tőke javítása nem lakóépületek készített számos változtatást a helyszínen.

Tipp: Ebben az esetben, akkor tegye a következőket:

1. Ha bármilyen okból a bérbeadó nem elégedett a változás alapvető jellemzőit ingatlan, meg kell küldeni a bérlő írásbeli indokolással átvételének megtagadása az elvégzett munkát, részletezve az az elutasítás okát. Ebben az esetben azt feltételezzük, hogy a bérlő nem megfelelően elvégzett javítási lehetőség bérelhető. Az irányt a bérbeadó a bérlő egy részletes írásos elutasítást megakadályozza ismétlődő viták a felek között a mennyiségét és minőségét a szükséges javításokat. Ezen túlmenően, abban az esetben a peres eljárás motiválta megtagadása a bérbeadó, hogy elfogadja az elvégzett munka (együtt igazoló dokumentumok kézhezvételét ilyen hiba a lízingbevevő), bizonyítékaként szolgál majd a rosszhiszemű magatartása a bérlő. Ezért, hogy mindig jelentkezzen a bérbeadó jogszabály elfogadását a javításból, minden gond nélkül, a bérlő lesz szüksége ahhoz, hogy a műszaki jellemzőit az objektum az eredeti bérleti szerződés. Például, hogy megszüntesse a újra tervezés helyiségek és létesítmények, hogy a határ az eredeti állapotába.

2. Még ha a bérbeadó nem ellenzi adatok változtatásának bérleti tárgy, tartsa szem előtt, hogy ezek a változások megkövetelik a jóváhagyását az illetékes szabályozó hatóságok, és esetleg módosítja a bérletet. Például, ha van egy újratervezés helyiségek, meg kell állapítani, a műszaki nyilvántartás hatóságoknak. Ha azonban magasabb volt a területen a bérleti tárgy, akkor is változtatni kell a Unified állami nyilvántartás, szerezzen új jogi dokumentumok és módosíthatja a bérlet, és ha a bérlet már regisztrált, és a regisztrációs kiegészítő megállapodás a szerződést.

A lízingbeadó ezért figyelembe kell vennie a kockázatokat, amelyek változásaival kapcsolatos alapvető műszaki jellemzőit a tárgy a bérlet.

Például egy bérbeadó megállapodhatnak abban, hogy egy kis felújítás telephelyén. Azonban ebben az esetben elfogadják az kivitelezett munkák kell határozni azokat a törvény, hogy a kibocsátási kötelezettség rendezését a megállapított sorrendben a bérlő és költségére az utóbbi.

Abban az esetben, jelentős változás a műszaki jellemzőit a lízingelt tárgy a lízingbeadó kell követelnie így a bérleti tárgyat az eredeti formájában, figyelembe véve a gyártott átalakítást. Ebben az esetben, akkor megadhatja a másik fél a saját visszatérési kötelezettség az ingatlan ugyanabban a formában, amelyben azt telt tekintettel a tett javítás.

3. A kockázati hozza a bérlő költségtérítési indokolatlan kiadásokat.

Előfordulhat, hogy a bérlő jelen az eltolás meghaladó összege javításokat. Vagy fordítva, a javítások drágább a vártnál bérbeadó.

Tanács. E kockázatok elkerülése, a szerződés szükséges előírni azt a kötelezettséget a bérlő, hogy elfogadja a bérbeadó az összeg és a javítási költség. Matching mennyiségének munkát és költséget általában történik költségvetésbe Nagyjavítási. A becslés akkor tekinthető megállapodott aláírásakor azt a bérlő és a bérbeadó. Ezen túlmenően, a szerződést is kell írnia, és kötelezettséget egyetértésben a földesúr dokumentáció Nagyjavítási (tervezés és az engedélyezési dokumentáció).

Ebben az esetben a bérbeadó lesz képes előre ellenőrizni tárgyát művek és azok költségeit, valamint ha szükséges, kifogást és ezen paraméterek beállítására.

Ezen túlmenően a szerződés egyértelműen megállapítható, hogy az ellentmondás a bérbeadó az összeg és javítási költségek a bérlő elveszíti a jogot, hogy a felmerült költségek megtérítésére kapcsolatban a javítás.

Egyes esetekben a bérbeadó kell kompenzálni a bérlő a költségek nagyobb javítások végzett beleegyezése nélkül

Rendelkezéseinek alkalmazása során a Ptk kapcsolatos nagyobb javításokat elvégezni a bérlő nélkül lízingbeadó hozzájárulásával, van egy nehéz helyzetben. Az a tény, hogy a bérlő jogosult, hogy mivel a földesúr megjavítani a bérleményt, ha a bérbeadó nem teljesíti az adó függetlenül (Art. 4. §. 1, Art. 616 a Polgári Törvénykönyv). Ugyanakkor, a bérbeadó nem köteles megtéríteni a bérlő a költségek állandó fejlesztések a tulajdonhoz, hogy már készül a hozzájárulása nélkül (n. 3. Art. 623 a Polgári Törvénykönyv). Ezért a gyakorlatban vannak viták arról, hogy lehetséges-felújítás tekinthető elválaszthatatlan javítása ingatlan. Ha a válasz erre a kérdésre a bérlő jogosult lesz, hogy visszaszerezze a költségek javítási végzett, pozitív - a költségek nagyobb javítások a bérlő nem térítjük vissza.

Ha megpróbálja megragadni az ügyet, arra lehet következtetni, hogy a felújítás még hozzá kell rendelni állandó fejlesztések kifogást a bérlet.

A bíróságok alkalmasak e probléma a következő. A bíróság az egyes rendelkezéseit a Polgári Törvénykönyvben, attól függően, hogy a körülmények és feltételek a lízing.

Tehát, ha bebizonyosodik, hogy a földesúr köteles volt végrehajtani nagyjavítás, de az előírt időben nem tett sem a javítási volt egy sürgős szükség van a bíróságtól a 616. cikk a Polgári Törvénykönyvben, és kötelezni fogja a tulajdonos, hogy megtéríti a bérlő költsége gyártott átalakítást.

Ehhez azonban szükség van, hogy tartsa számos további feltételei:

• a bérlő kell bizonyítania, hogy létezik olyan sürgős szükség van a nagy javításokat;

• a bérlő lesz érvényességének bizonyítására termelt jelentős javítási költségeket.

A lízingbeadó figyelembe kell venni, hogy a bérlő bizonyítani a bíróságon, akkor az ilyen két feltétel gyakran nagyon nehéz.

Esettanulmány. A bíróság nem volt hajlandó megtéríteni a bérlő a felújítás költségeit, mert a javítás történt hozzájárulása nélkül a bérbeadó hiányában sürgős szükség

A felperes (a bérlő) pert indított az alperes (a lízingbe adó), hogy visszaszerezze veszteségek teszik ki a tőke költsége javítások a bérleményt.

Határozata az elsőfokú bíróság a kérelmet elutasították. A fellebbviteli bíróság helybenhagyta a döntést.

A felperes panaszt nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz, amely rámutatott, hogy a jogellenesség és a rokkantsági tartott az esetben a bírósági cselekmények.

Mivel nyilvánvaló az anyagok esetében, a bérlő a szerződésben kapott a bérbeadó telephelyén cselekmény fogadása és továbbítása, ahol azt állították, hogy az egészségügyi állapota az objektum volt kielégítő.

Egy hónappal később a szerződés megkötése a felperes kérte az alperes azzal a javaslattal, hogy biztosítsák a jelenléti képviselőjének a tulajdonos, hogy végezzen felmérést a műszaki állapota a bérelt helyiségek részvételével szakemberek. A felperes úgy vélte, hogy a művelet a helyiségek csak akkor lehetséges, miután egy nagy átalakítást. A szakértők szerint nyert az igénylő, a műszaki állapota a fő teherhordó szerkezetek az épület a lakáson belül megkérdezett eddig elfogadhatatlan, és az egyes tervek - vészhelyzet. Véleményének kikérését követően a szakértők a felperes kérte az alperest, hogy végezzen alapos felülvizsgálata a bérelt helyiségeket, illetve megállapodhatnak egy olyan eljárást javításra. Azonban, mivel nem kapott választ az alperes, a felperes tartott járó nagyobb karbantartáson vállalkozók. Ezt követően a felperes úgy találta, hogy a költségek jelentős javítási bérelt helyiségek veszteség volt neki, és kérte, hogy a bíróság a követelés költségének megtérítését az elvégzett munka.

A fellebbviteli bíróság megállapította a következőket. Felújítás a lízingelt ingatlan állandó fejlesztések, és általános szabályként csak akkor lehetséges, megegyezés a földesúr. Nagyjavítási hozzájárulása nélkül a bérbeadó miatt lehetséges, hogy sürgősen szükség van, és ha a bérbeadó nem teljesíti kötelezettségeit annak előállítására. Alátámasztó bizonyítékok felülvizsgálata a bérleményt kapcsolatban sürgős és elől a bérbeadó egy nagyjavítás, sőt hiányzik.

A cselekmény fogadásának és továbbításának, ebből következik, hogy az átruházás időpontjában az alperes a felperes bérelt helyiségeket azok egészségügyi állapotát kielégítő volt.

A felperes a tárgyalás bíróság azt is mondta, a vizsgálat iránti kérelem megállapítása érdekében, hogy szükség van a nagyobb javítások a kötetek az igénylő által. Ahhoz azonban, hogy eleget ennek a kérés teljesítését megtagadta annak a ténynek köszönhető, hogy a bérleményt elvesztették eredeti állapot eredményeként a nagy átalakítást.

Így a felperes követelését elutasították a pert annak a ténynek köszönhető, hogy:

• az igénylő a aláírásakor fogadása és továbbítása lehetőség nem bejelentett követelést az állam át a helyiségeket és azok alkalmasságát a tervezett felhasználás;

• a jogosult nem kapta meg a bérbeadó előzetes engedélyezés, hogy javítást;

• a felperes nem bizonyította, hogy sürgősen szükség van, hogy átdolgozza a helyszínen. Ebben a helyzetben, bizonyítva ezt a tényt nagyon nehéz volt, mert a bérlő levelet küldött a bérbeadó a javítás után csak egy hónap múlva a jogszabály átvette az ingatlan megfelelő állapotban.

Ha a bérlő nem bizonyította, hogy a bérbeadó nem teljesítette javítás vagy, hogy magatartása nem volt sürgős szükség, akkor a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a bérlő tette a saját javítás állandó fejlesztések a lízingelt tárgy. És ebben az esetben állandó fejlesztések fogják elvégezni hozzájárulása nélkül a bérbeadó, a bíróság alkalmazott cikket 623 a polgári törvénykönyv, a Magyar és a bérlő nem hajlandó téríti vissza a javításokra.

Esettanulmány. Bíróság úgy ítélte meg nagyobb javítások végzett hozzájárulása nélkül a bérbeadó állandó fejlesztések ingatlanok, amelyeknek az ára nem visszatéríthető a bérlő

Amint azt a bíróság a bérleti kell, hogy az ingatlan bérbe adták, jó állapotú, használható. Lefolytatásának kötelezettsége nagyobb javítások az épület a szerződés szerint kapott a bérbeadó. A megállapodás értelmében a bérlő köteles, hogy nem végeznek a rekonstrukció a helyiségek felújítása, vízvezeték és egyéb Nagyjavítási hozzájárulása nélkül a bérbeadó, elválaszthatatlan javulást a bérleményt előállításához kizárólag a szerző írásos engedélyével a bérbeadó.

Egy jogvita elbírálásához a bíróság cikkében említett 623 a polgári törvénykönyv, amely szerint:

• ha a bérlő tette saját források és a hozzájárulásával a tulajdonos, hogy javítsa a bérleményt, elválaszthatatlan sérülése nélkül a tulajdonát, megszűnését követően a szerződés költségének megtérítését ezek a fejlesztések, kivéve, ha másként nem, a bérleti szerződés;

• a költségek elválaszthatatlan javítását bérelt ingatlan hozzájárulása nélkül a bérbeadó, vissza nem térítendő, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik.

Így a megvalósítása tőke működik engedély nélkül, és előzetes hozzájárulása bérbeadó bíróság úgy mint ennek engedélye nélkül a bérbeadó állandó fejlesztések az ingatlan, amely általános szabályként nem visszatéríthető.