Az intézkedés a büntetőjogi büntetés a törvény
- A koncepció és a cél a büntetés
- Meghatározása és jellemzői a büntetés. Ellentétben büntetőjogi egyéb intézkedések az állami kényszer
- Cél büntetőjogi büntetés
- A hatékonysága büntetés
- Általános alapelvek a büntetés
- A büntetés fogalmi
- Fogalma és általános jellemzői a büntetés kezdődött, hogy azokat figyelembe vegye a bíróság, ha az ítélethozatalt
- Büntetéskiszabás tekintve ítélkezésre vonatkozó iránymutatások
- Körülményeket enyhítő és súlyosbító a büntetés
- Concept, jogi természete és osztályozása a körülményeket enyhítő és súlyosbító
- Jellemzői az egyedi körülmények enyhítő és súlyosbító
- Problémák a számviteli bíróság enyhítő és súlyosbító körülményeket
- Meghatározása Bíróság büntetőjogi
- A koncepció a büntetőjogi elmélete büntetőjogi
- Az intézkedés a büntetőjogi büntetés a törvény
- A probléma az igazságszolgáltatási mérlegelési jogkör meghatározásában büntetőjogi
- A formai büntetés
- Büntetéskiszabás jelenlétében több bűncselekmények
- Szabályok a büntetés és a visszaesés
- Szabályokat, politikákat és korlátait büntetés több bűncselekmény
- Szabályokat, politikákat és korlátait büntetés halmozott mondat
- Speciális szabályok a büntetés
- Fogalma és típusai speciális szabályok büntetés
- Jellemzők büntetés alatt különösen enyhítő körülmények
- Ítélethozatalt esetében feltételeknek való megfelelés az előzetes együttműködési megállapodás
- Kijelölése lágyabb büntetés, mint a törvény által előírt a bűncselekmény
- Ítélethozatalt az ítéletet a zsűri az engedékenységi
- Jellemzői büntetés befejezetlen bűncselekmény
- Jellemzői büntetés a bűncselekmény elkövetése bűnösen
- Kinevezése lágyabb büntetés eredményeként visszamenőleges büntetőjog
- Ítélethozatalt egy speciális eljárással fogadják el az ítélet, ha az alperes egyetért az ellene
- Jellemzői nem járó büntetés
- A szankciók alkalmazhatósága nem szabadságvesztéssel járó
- bírság kiszabása
- Kinevezése megvonása elfoglalni bizonyos pozíciókat, vagy vegyen részt bizonyos tevékenységek
- Kinevezése nélkülözés egy speciális, katonai vagy tiszteletbeli cím, osztály rangot és állami kitüntetéseket
- Kijelölése kötelező munka
- Cél a büntető munkaerő
- Különösen a találkozó a katonai szolgálat korlátozások
- Ítélethozatalt formájában szabadságának korlátozása
- Jellemzők büntetés, a szabadságvesztést és a halálbüntetés
- Ítélethozatalt formájában letartóztatását
- Jellemzői büntetés formájában őrizetbe a fegyelmi katonai egység
- A börtönbüntetés
- A határait a használata a halálbüntetés és azok korlátai
- Problémák cél kisebb büntetést
- A rendszer a büntetés a fiatalkorúak
- Különösen kinevezését büntetés kiskorúaknak
- A rendszer kötelező intézkedéseket az oktatási befolyás
- Problémák céljából büntetőjogi intézkedések
- Egyéb intézkedések büntetőjogi
- Kinevezése próbaidő
- Elhalasztása szolgáló mondat
- Kijelölése kötelező orvosi intézkedések
- Kinevezése vagyonelkobzás
Az intézkedés a büntetőjogi büntetés a törvény
Definíciójában büntetőjogi bevonásával a jogalkotó és a bíróság előtt. Az első felvázolja a kontúr korlátozza büntetőjogi felelősséget tetteikért, bevezetése bírói mérlegelési szigorúan meghatározott határértékeket, valamint a második a kijelölt neki belül meghatározza a büntetés, figyelembe véve a meghatározott kritériumokat a törvény, és meghatározza annak megkötését az intézkedés büntetés az ítéletet.
Ezért kell elosztani, hogy a büntetés a törvény (jogi büntetés) és a büntetést, hogy a bíróság által meghatározott minden elítélt személy bűncselekmény.
Ebben az esetben a jogalkotó a szankciók büntetőjogi meghatározza a büntetés egy adott bűncselekmény, utalva az „átlagos esetben bűncselekmény, és az átlagos bűnügyi”, és a bíróságnak meg kell határoznia a büntetést.
Így a meghatározás a bíróság büntetőjogi vonatkozik, elsődlegesen az építőiparban a szankciók büntetőjogi.
Attól függően, hogy az alapján részlege büntetőjogi szankciók általában osztva egyszerű és kumulatív; egyetlen alternatív; viszonylag-biztos, teljesen biztos és teljesen bizonytalan.
A korai források a magyar büntetőjog, például az orosz Pravda minden szankciókra vonatkozó előírásokat is teljesen biztos. mivel telepített egy típusú és méretű a büntetés az elkövetett bűncselekmény. Így Art. 4 orosz Pravda mondta :. „Ha utnet kard, nem vynem neki örömet kezelhetők, a 12 hrivnya bűncselekmény" Art. 96 Pszkov Igazságügyi Charter megállapítja: „Hol elkövetésének évfordulója és megosztás chayut akinek golovnika ino Prince eladó golovnikah veszi rubel”.
De a szankciókat az ilyen típusú megtalálható a Btk a RSFSR 1960 Tehát a kenőpénz elfogadásáért A tisztviselő által különösen súlyosbító körülmények, a halálbüntetés és vagyonelkobzás (4. rész az Art. 173 A büntető törvénykönyv a RSFSR).
Az V. Esipova ilyen jóváhagyási jel bizonyos mértékig bizonyos bizalmatlanság a bíróság, az utolsó hatóság meghatározásánál meghatározott bírságot pontosan kontúros keret 1 Esipov VV Vázlat a magyar büntetőjog. Része a teljes. S. 389-390. Amint helyesen mutatott IJ Kozachenko, „teljesen bizonyos szankciók lehetetlenné tette, hogy az igazságügyi hatóságok figyelembe veszik a jellemzőit minden bűncselekmény és még bűnösnek. Természetesen ez a megközelítés jelentősen csökkenti a hatékonyságot büntetőjog eszközeivel a bűnözés „2 Kozachenko IJ Szankciók elleni bűncselekmények életét és egészségét feltételrendszer, felépítése, funkciói, típusai. Tomszk: Kiadó. Vol. University Press, 1987. P. 207.
A Code of Law 1497-ben és 1550. A székesegyház kódex 1649 rögzítette a jogalkotó teljesen homályos szankciók, amelyek sem a forma, sem a méret a büntetés. Ilyen például jelzik a katolikus kódex 1649 „vkinuta börtönben, mint amennyire a szuverén jelzi”, „büntetni a hiba”, „javítás súlyos büntetést, hogy a szuverén jelzi” és mások.
Ahogy helyesen írta idő AO Csebisev-Dmitriev, a rendszer mindenképpen határozatlan törvény „ad túl nagy kiterjedésű, az önkényes bíróság megsérti a jogi tárgy az élet, és megfosztja a büntetőjogi nyugalmat, nyugalom, nem zavart sem horror a bűncselekmény, sem könyörületet az elkövető” 3 Csebisev-Dmitriev SA Orosz büntetőjog: St. Petersburg előadások. 1866 S. 252.
A legtöbb forrás a hazai büntetőjog (időszak kivételével Drevnevengerskogo állam) jogalkotó, hogy egy viszonylag meghatározott szankciókat (beállítás alsó és felső határa a büntetés) és az alternatív szankciók (jelezve hogy nem egy, hanem két vagy több, vagy más büntetési módokat).
Viszonylag-bizonyos szankciók három csoportba sorolhatók: a minimális és maximális büntetés (a „honnan” és „a”), vagy a maximális büntetés (a kifejezés „up”), és csak minimális büntetés. Például a RSFSR Btk 1922 1926. Szankciók megtalálható, ahol a jogalkotó utal csak az alsó határ a büntetés. Különösen § szerint. 69. A büntető törvénykönyv a RSFSR 1922 propaganda és agitáció, amint azt a felhívást megdöntésére szovjet hatalom erőszakos vagy hazaáruló cselekmények szabadságvesztéssel büntetendő időtartamra nem kevesebb, mint három éve, szigorúan elkülönítve. A jelenlegi Btk Hungary viszonylag-bizonyos jóváhagyási csak az első és második típusú. Amint helyesen mutatott IJ Kozachenko, ezek a szankciók a Bíróság rendelkezésére álló „ésszerű és megfelelő megengedett titoktartással elvének megvalósítása individualizációjánál büntetőjogi felelősség és a büntetés.” Egy ilyen rendszerben nincs helye bírói önkény, hanem a bíróság helyt adott egy jól ismert hely.
Együtt a viszonylag-bizonyos szankciókat, alternatív szankciók és hozzájárulnak az egyénre szabott büntetéseket, hogy a bíróság, hogy válasszon egyet a számos formája büntetés. Fontosak, és kumulatív szankciók, amelyek együtt a fő büntetés, amely további büntetést.
Elemzés Minden típusú szankciók büntetőjogi azt mutatja, hogy kihasználva a szankció, a jogalkotó meghatározza a korlátokat a bíróság a büntetés. Hogyan kell építeni egy szankció függ a szélessége az igazságszolgáltatási mérlegelési jogkör kiválasztásában, és meghatározzuk a típusát és mennyiségét a büntetés. Ezért a probléma az építési szankciók - nem csak az a kérdés, jogtechnikai, hanem a kriminálpolitikai.
Véleményünk szerint az átmenetet egy teljesen bizonyos szankciókat ellentmondanak az alapvető elveit büntető ítéletet - az igazságosság, az individualizáció, a differenciálás a büntetőjogi felelősség és a büntetés. Ezek a szankciók nem tudja meghatározni a büntetés tekintettel az elkövető, jellege és mértéke a társadalmi veszélye, hogy a bűnözés, a súlyosító és enyhítő körülmények.
Ezért, ha a jogalkotó nem tekinti a fő célja megbüntetése céljából büntetés (megtorlás bűncselekmény), és hirdeti a célra korrekció bűnözők, általános és speciális prevenció bűncselekmények. A Btk nem tartalmaz teljesen biztos szankciókat.
Meg kell jegyezni, hogy közel fele CC Magyarország szankciók vannak szigetelve (nincs alternatívája), és tartalmaznia egyedüli büntetés szabadságvesztés. Minden más meghatározott szankciók, kettő, három, négy, sőt öt fő szankciókat.
Így például, elemezve a szankciókra vonatkozó előírásokat az egyik feje a magyar Btk - 16. fejezet „elleni bűncselekmények élet és egészség”, arra lehet következtetni, hogy körülbelül a fele a szankciókra vonatkozó előírásokat e fejezet egyszerű (44%), és telepítse csak egyféle büntetés ( alapvetően szabadságvesztés), a másik - alternatív (56%), mivel biztosítja többféle büntetés (két (54%), három (21%), négy (17%), és ötféle mondat (8% szankciókat)).
Másrészt, egyes szankciók közé öt fő típusa büntetés bűncselekmények és „végtelenül alternatív”, mint generál széles bírósági döntése alapján. Ugyanakkor nem lehet támogatni az a nézet, hogy „egy sor mondatot a legtöbb fajta alternatív szankciók csökkenteni kell, mint általában, legfeljebb kétféle”. A hiánya szankciókat normák közbenső súlyossága büntetés akadályozza a megvalósítása a elveinek büntetés. Ezért a találkozó a bíróság úgy tűnik, csak a büntetés optimális jelenlétét a szankciókra vonatkozó előírásokat nem több, mint három vagy négy fő típusa a büntetés. Egyrészt, ezek az intézmények a bíróság szankciókat a jogot, hogy egy bizonyos szabadságot választotta a fajta büntetés, és a másik -, hogy korlátozza az igazságszolgáltatási mérlegelési jogkör, és elősegíti az egységes gyakorlat a büntetés.
A leggyakoribb elsődleges büntetés előírt szankciókat CC RF szabványok, szabadságvesztés (86% büntetés). A kutatók 33 különböző változatai a szankciókat, hogy a szabadságvesztés előírt másodlagosan más típusú büntetés. A leggyakoribb kombinációk szabadságvesztés: egy finom, szabadság korlátozásával és letartóztatás, szabadságának korlátozása, finom és letartóztatás, finom és szabadságkorlátozással. De mennyire indokoltak a megállapított büntetéseket a szabályok a Btk Magyarország arány féle büntetés? Ez egy sürgős probléma, amely túlmutat a kutatás
Mint már említettük, jelentős számú Btk szankciókat normák Magyarországon (44%) nem alternatíva, a túlnyomó többsége, amelyek egyedüli büntetés szabadságvesztés. Sőt, sok ilyen büntetéseket (23%) van beállítva egyetlen büntetés szabnak bűncselekmények kis- és közepes (h 1 v. 117, Part. 1 evőkanál. 128. és mtsai. RF CC). Egy ilyen szerkezet a szankciókat az elvet a humanizmus, megakadályozza, hogy a mondat elvén alapuló differenciálás a büntetőjogi felelősség és a büntetés, valamint az igazságosság. Szankciók vonatkozó szabályokat büntetés bűncselekmények kis- és közepes súlyosságú, valamint a szabadságvesztés kell biztosítania alternatív büntetések
Azt is fontos megjegyezni, hogy csak 28% összeadódnak, és tartalmazza, valamint a fő formája a büntetés (általában szabadságvesztés), további bírság terhe vagy megvonása elfoglalni bizonyos pozíciókat, vagy vegyen részt bizonyos tevékenységek közötti szankciókat a Btk Magyarország normákat. Nem véletlenül további büntetéseket ritkán nevezi ki a bíróságok a gyakorlatban.
Mindez lehetővé tette, hogy arra a következtetésre jutott a hiánya törvényi meghatározásában határait (határait) a szabadságvesztés büntetés a szankciókra vonatkozó előírásokat, valamint a szükséges azok létrehozását.
Jelenleg az építési normák a Btk szankciókat Magyarország kritikus törvényhozó csak a felső határt a büntetés és nem veszi figyelembe a minimális határ viszonylag specifikus szankciókat. Ezért a szankciók egyéni felső határ büntetés bűntett miatt nyújtott, mint egy képzett készítmény gyakorlatilag egyenlő a felső határ az átlagos súlyú bűncselekmények feltéve mint egy alap összetételét. Például, a szankciókat rendeletek h. 1 evőkanál. 166 A büntető törvénykönyv a Magyar hűtlen a jármű nélkül lopás vétsége () terjedő szabadságvesztéssel büntethető, legfeljebb 5 éves, és a szankciók h. 2 evőkanál. 166 A büntető törvénykönyv Magyarország (bűntett) - büntetendő akár 7 évig.
Nézetünk szerint az alapot optimalizálása korlátokat szabnak, tekintettel bizonyos szankciók kilátásba a büntetést a szabadságvesztés, a következő szabályokat lehet megállapítani, hogy elkerüljük a súlyos büntetések a zűrzavar, a hatalmas különbség a külső a büntetés:
2) A kevésbé súlyos bűncselekmények, minél kisebb a rés között kell lennie a minimum és maximum büntetést. Ezzel szemben a jogsértés súlyosságától, annál nagyobb legyen a különbség, mivel lehetővé teszi, hogy személyre a büntetés az, aki követte el a bűncselekményt.
3) A szankciók cikkek biztosító büntetés vétséget követ el, a különbség a legkisebb és a legnagyobb büntetés szabadságvesztés létrehozását várhatóan 1 év 2 év, a kevésbé súlyos bűncselekmények - 3-4 év súlyos bűncselekmények - 5-től 7 év legsúlyosabb bűncselekmények - 8-10 év.
Például egy átlagos súlyát bűncselekmények optimális különbség a legkisebb és a legnagyobb büntetéseket szabnak 3-4 év. Ha ilyen rést növelni lehetne, mondjuk, akár 5 év börtön, ez segít, hogy bővítse a határait az igazságszolgáltatási mérlegelési jogkör a büntetés. Különösen, a szankció h. 4 evőkanál. 122 A büntető törvénykönyv Magyarország gondoskodik a büntetés szabadságvesztés időtartamra 1 év és 5 év helyett 5 év, mint a most, stb
Fontos megjegyezni, hogy a szerkezet a Btk Magyarország rendeletek szankciók végső soron meghatározza a trend a büntető gyakorlatban általában befolyásolja az a tény, hogy az egyik leggyakoribb kiszabott büntetést a bíróság, szabadságvesztés. És mivel a megállapított tendencia jelenleg, becsüljük a teljes negatív szükségesnek látszik reform a szankciók büntetőjogi, hogy különböző típusú büntetés. Véleményünk szerint vannak előfeltételei bővítése szankciókat a Btk-ban a Magyar szabályozás, mint büntetés, mint a finom, megvonása elfoglalni bizonyos pozíciókat, vagy vegyen részt bizonyos tevékenységek, korrekciós munka, és, másrészt, a csökkenés szankciókat szabadságvesztés.
Ugyanakkor, a büntetés a szankció problémája választja külön büntetőjogi szankciókat a bíróság bűnösnek, ami viszont határozza meg a formális büntetés szintjén jog és szabadság az igazságszolgáltatási mérlegelési jogkör.
Memória: 0,5 MB