Az újonnan felfedezett bizonyíték a választottbírósági eljárás

Ingyenes konzultáció ügyvéd

Kiterjedt tapasztalattal joggyakorlatban cégünk azt mutatja, hogy gyakorolja bírósági védelemhez való jog nem csak a bejelentés peres és fellebbez a bíróság, hanem a mechanizmusok elleni védelem bírói tévedést.

Ezekben a panaszok a kérelmező fejezi ki egyet nem értését a véleményét az alsóbb fokú bíróságok, rámutatva a hibákat az alkalmazás anyagi vagy eljárási törvény, amely már elismerte a bíróság által a vita.

Alapján az ilyen panaszok, a magasabb szintű bíróságok helyes cselekményeket jogellenességük vagy rokkantsági okozta hibákat a bíróságok maguk (understudiedness tényállásból téves megállapítása a bizonyíték vagy helytelen alkalmazása a törvény).

De ha minden fellebbezési lehetőség bírósági határozat már kimerült, beleértve végrehajtható, semmisségi vagy felügyeleti felülvizsgálat? (Fellebbezés lépett hatályba bírói cselekmény APK tartozik lásd itt).

Van egy másik nagyon különleges és rendkívüli szakaszában való jog megvalósítása (mechanizmus) kijavítani igazságszolgáltatás tévedésének - ez egy felülvizsgálat lépett hatályba bíróság jár el az új vagy újonnan felfedezett tényeket.

Ez a jog az Art. 309 A választottbírósági eljárás kódex tartozik.

Az említett cikket, a bírói cselekmény, hatályba lépett felül lehet vizsgálni a bíróság, ő elfogadta az új vagy újonnan felfedezett tényeket.

Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy az új vagy újonnan feltárt tények felül lehet vizsgálni döntést a bíróság az elsőfokú határozatot a fellebbviteli bíróságok, a törvények és ítéletek a bíróságok cassation bíróságok, valamint döntéseit az Elnökség a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága követő hatálybalépése.

Ebben a cikkben tartjuk az algoritmus felülvizsgálatát bírói cselekmény miatt van az újonnan felfedezett körülmények.

Fogott körülmények vagy objektív hiba

Felülvizsgálata újonnan felfedezett körülmények függvényében bírósági döntések, amely egyben a jogi alkalmazás hibásan anyagi és eljárási jogok igazságtalan.

De ellentétben az ilyen jogi aktusok (döntések), a tévedés annak a ténynek köszönhető, hogy volt néhány jelentős tények az eljárás során, amely nem volt ismert, hogy a felek a vitát. Ezért ilyen körülmények között (jogi tények), amelyeket nem lehetett bocsátani a kutatás az előtte is - nem voltak ismertek a bíróság. Más szóval, ha a „felfedezett tények” lenne jelen, a bírói cselekmény megfelelnek a jogszerűség és érvényességét.

A kifejezés „felfedezett tények”, a jogalkotó állapítja fontos szempont - a felperes új információt, ha nem voltak ismertek a bíróság előtt, de nem lehet a fő, további bizonyítéka a körülményeket, amelyek már ismert és tanulmányozott a bíróság.

Ha figyelembe vesszük az adott objektív tény, meg kell egyértelműen meghatározni, amit nézünk szembe - az újonnan felfedezett tényeket vagy új bizonyíték?

Ha az újonnan felfedezett körülmények között a határozat megalapozatlan, mivel a tényleges szerkezet (azaz a konkrét körülmények az élet, amellyel a jogi normák változásával kapcsolatos vagy megszüntetését jogviszonyok) a bíróság által megállapított, az nem teljes, és nem felel meg az objektív igazság.

Példa: Javítva egy bírósági ítélet tény tudatosan hamis szakértői véleményt.

Ha új bizonyíték van jelen helytelen tények megállapítását megalapozó határozatot.

Példa: A szakértő azon következtetését, teljesen cáfolja a korábban kapott következtetés, jelezve a rokkantsági, az eredeti szakértői következtetéseket figyelembe kell venni a bíróság új bizonyíték.

Annak szükségességét, hogy egyértelmű különbséget az új körülmények között, új bizonyítékok defined bevált gyakorlat, és tükröződik által adott magyarázat a plénum a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció:

Mik ezek az újonnan felfedezett tényeket?

Minden újonnan felfedezett bizonyítékok - a tényállás objektív valóság, de nem az érvek és következtetések eljárásban részt vevő felek (harmadik fél) egy adott körülmény, objektíven létező közötti érdemi és azonosított kívül a fellebbezési bíróság döntését a fellebbezést, és cassation.

Az újonnan felfedezett tényeket lehet osztani két alcsoportra:

„Pozitív” - elengedhetetlen az üzleti körülmények között nem lehetett tudni, hogy a felperes és nem jár negatív hatás tudatos egyének, szemben a párt tagja, a bírósági eljárás.

Jogalkotó nem határozza meg ezt a csoportot, és azt jelzi, őket, mint „elengedhetetlen az esetben körülmények, amelyek nem voltak, és nem lehetett tudni, hogy a kérelmező” (p. 1 óra hosszat keverjük. 2 v. 311 APC).

Például abban az esetben, érvénytelenítését cég garantálja az ügylet hitel kötelezettségeit harmadik fél, a bíróságok úgy ítélték újonnan felfedezett bizonyíték rokonság tény az egyik részvényes a vállalat igazgatója. Ez a tény-ben alakult, az adott esetben, jelezve az érdeke részvényesek szavazott jóváhagyása ideiglenes üzletet. kapcsolat megerősítette a felperes nyújtott be egy példányát egy igazolást az anyakönyvvezető.

Vagy egy másik eset: a párt a társadalom nem vett részt a jóváhagyást az ügylet megkötésére vonatkozó egyezség egy adott bírósági ügy, ahol a megállapodást kötötték. Ügyvéd társasági viták nevében a párt kérte a bíróság felülvizsgálta a bírói cselekmény, azaz az uralkodó jóváhagyta a megállapodást az újonnan felfedezett körülmények.

„Negatív” - elengedhetetlen az üzleti körülmények között nem lehetett tudni, hogy a kérelmező, és kapcsolódnak a káros hatást a tudatos egyén ellen irányul a párt tagja, a bírósági eljárás, és létrehozott egy jogilag érvényes bírósági ítélet, nevezetesen:

• bizonyítékok meghamisítását,
• tudatosan hamis szakértői véleményt,
• hamis tanú,
• tudatosan rossz fordítás,

amelynek eredményeként az elfogadását illegális vagy indokolatlan bírósági törvény esetében (n. 2 órán át. 2 v. 311 APC), vagy

• bűncselekmények egy személy vesz részt az ügyben, vagy képviselője,
• vagy bűncselekmény bíró

javult, ha figyelembe vesszük az esetben (p. 3 óra hosszat keverjük. 2 v. 311 APC).

Fontos jellemzője az elismerés az ilyen „negatív” körülmények jelentős jelenlétére utal a felülvizsgálati okok bírósági aktus lépett jogerőre bírósági ítéletet.

A kivétel ez alól a szabály van beállítva, hogy a „negatív” körülmények között nem jelennek meg a bírósági ítélet jelentette megszűnése esetén a nem rehabilitációja miatt.

Ha a fenti „negatív” meghatározott körülmények határozat vagy döntés a bíróság, az ügyész vagy a nyomozó megszűnésének büntetőeljárás elévülés miatti aktus amnesztia vagy cselekmény kegyelmi, mert a vádlott halála, akkor lehet az alapja a bírósági felülvizsgálat törvény újonnan felfedezett tényeket, ha azok elismerését bíróság körülmények lényeges az ügy igénypont szerinti 1 óra .. 2 evőkanál. 311 agráripari komplexum az Orosz Föderáció.

minősítő jellemzői

Ha a bíróság úgy ítéli meg, a felülvizsgálati kérelem a bírósági törvény újonnan felfedezett bizonyíték kell beállítani számos fontos jelzések a jogi tény, hogy a bíróság, hogy egy ilyen nyilatkozatot, és indokoltnak tartja.

Mivel ennek hiányában akár egy ilyen tünetek bíróság elutasítja, hogy megfelel a felülvizsgálat iránti kérelmet.

1. jel

Információt nyújt a tények bizonyítják a az új körülmények között nem új bizonyítékokat. a körülményeket, amelyek már figyelembe a bíróság. Még ha az ilyen bizonyíték vitathatatlan bizonyíték arra, hogy a bíróság helytelenül beszerelt vagy a tények tegye a lúg oldattal, és azok megfelelő tanulmány egyértelműen kimondta másként.

Ilyen bizonyíték lehet felülvizsgálatát eredményezheti az ügy útján felügyelet mellett, de nem az ügy vizsgálatára az újabban felfedezett tényeket.

2. tünet

Megnyitotta körülmények, amelyek bár objektíve létező, de nem lehetett figyelembe venni, mivel azok nem voltak, és nem lehetett tudni, hogy a kérelmezőnek.

Sőt, tiszta formában, ez a követelmény is terjed csak a „pozitív” körülmények között (n. 1 óra hosszat keverjük. 2 v. 311 APC). Tekintettel a „negatív” meghatározott körülmények között Sec. P. 2 és 3 óra hosszat keverjük. 2 evőkanál. 311 agráripari komplexum az Orosz Föderáció, ez a feltétel némileg eltérő: a bizonytalanság ilyen körülmények között, a résztvevők a folyamat nem előfeltétele, de rendkívül szigorúan formális követelmény - annak érdekében, hogy kezelni azokat az újonnan felfedezett bizonyíték, ezeket a tényeket meg kell erősíteni a bíróság mondat lépett jogszabályi hatályba, amikor a döntést a bíróság. Más szóval, a benyújtási hamis bizonyíték vagy bűncselekmény szereplők kérelmező már ismert a Bíróság előtti eljárás (a kérelmező jól utalnak rá a beadványok), de ez nem lehet akadálya annak elismerését, hogy a körülmények ilyen újonnan felfedezett után megtalálták bizonyítékként a bíróság döntését.

És egyúttal azt is mondhatjuk, hogy a „pozitív” körülmények között, formálisan is az meghamisítása egyik fél bizonyíték alapja a folyamatot meg kell függővé tenni, hogy létezik egy bírósági ítélet.

Mivel a bíróság miatt elmaradt az újonnan felfedezett körülmények bírói cselekmény az adósság a hitelszerződés alapján. A bíróság három esetben érkezett az a tény, hogy a kapott információ szerint a Gazdasági Biztonsági és korrupcióellenes Belügyminisztérium Magyarország folyamat ellenőrzése a nyilatkozatok a vádlott az a tény, bizonyítékok meghamisítását a felperes által (a jövedelmi referencia) azt jelzi, jelentős a tényállást, mivel kapcsolódik a létesítmény a tény azt a lehetőséget (vagy lehetetlensége ) a hitelező (felperes) az adós a pénz, mint a hitel összege 220 millió rubel.

Tagadja a hitelező a panasz, hogy meghatározza a határozat megsemmisítését, az újonnan felfedezett körülmények között a fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a jelen ügyben nem szükséges megállapítani az a tény, bizonyítványok hamisítása jövedelem bírósági ítélet alapjául meghatározására törlés nem n. 2 órán át. 2 evőkanál. 311 agráripari komplexum az Orosz Föderáció, és az n. 1. rész, amely elengedhetetlen az üzleti körülmények nem voltak, és nem lehetett tudni, hogy a kérelmezőnek.

3. tünet

Az újonnan felfedezett tények lényegesek a helyzet. Ez a jel azt jelenti, hogy ha kimutatható (képviselő párt) a tény ismert volt a bíróság volna elfogadásához vezetett a bíróság egy másik bírói cselekmény (ellentétben elfogadott, teljes egészében vagy részben).

Meg kell jegyezni, hogy nem lehet megkérdőjelezni a jelentőségét a bíróság a „negatív” új körülmények, mint például az a téves információ, hogy képezte az alapját az ítélet, vagy a Bizottság az egyik fél a folyamat a bűncselekmény az eljárásban.

4. tünet

A körülményeket nem létezik függőben felülvizsgált törvény.

5. jel

Meghatározott körülmények között, miután elbírálása érdemben. Más szóval, ez a körülmény, amely megtalálható után hatálybalépése az igazságügyi törvény esetében (amikor a lehetőségét perújítást lényegében elvesztette a fellebbezés, és a fellebbezés nem lehetséges keretében a felülvizsgálat).

Ha a cikk elolvasása után, azt találjuk, hogy az Ön esetében is felül egy speciális gyártási - felülvizsgálata végrehajtható bírósági törvény újonnan felfedezett bizonyíték, akkor hogyan kell elkészíteni egy ilyen nyilatkozatot, és előkészíti a felülvizsgálati folyamata a bírói cselekmény kínálunk A részletes skype konzultáció.

Kérjük, értékeld a cikket:

Jogi személyek esetében:

• Konzultáció a honlapon vagy e-mailben - ingyen
• előfizetéses szolgáltatás - 40 ezer rubel / hó (Budapest) vagy 30 ezer rubel / hó (régiók) ..
• állítják - 15 rubelt.
• (semmisségi) fellebbezés - 15 rubelt.
• védelem a választott bíróság az elsőfokú - 30000 rubel.
• védelme a választott bíróság a (semmisségi) példány - 20 ezer rubel.
• szerződések előkészítése, vállalati és egyéb helyi dokumentumok - az 5000 rubel.
• támogató vállalati folyamatok (összejöveteleinek, változások a nyilvántartásban, kérdés, felszámolás) - igény szerint

• Konzultáció a honlapon vagy e-mailben - ingyen
• állítják - 7000 rubel.
• (semmisségi) fellebbezés - 10 ezer rubel.
• védelme a kerületi bíróság vagy a bíró - 10 ezer rubel.
• védelem a választott bíróság az elsőfokú - 20 rubelt.
• védelem fellebbviteli bíróság (semmítőszék) fokon - 10 ezer rubel.