Büntetőjogi felelősség megsemmisítésére fulladás vagy más kegyetlen módon újszülött kölykök

Büntetőjogi felelősség megsemmisítésére fulladás vagy más kegyetlen módon újszülött kölykök
Elpusztítása nem kívánatos újszülött utódok az ő fulladás gyakran használják és mindenütt. Ajánlások a vízbe fojtani egy alom is megtalálható az állatjóléti közösségi források, és ezek közül a tenyésztők a fajtatiszta állatok megfullad felesleges vagy nem célszerű kiscicák és kiskutyák tekinthető normális módon megszabadulni a nem kívánt utód.

Ahhoz, hogy a cselekmény állatkínzás, szükséges, hogy három kötelező funkciót.

1. Az állati kell tapasztalni gyötrelem

2. Megsemmisítés kell vezetnie a halál vagy csonkítás egy állat.

3. Meg kell egy négy tényező, súlyosbítva a motiváció, illetve a feltételeket a bűnözés. Az egyik ilyen tényező a önös.

Lássuk vannak fulladás cica vagy kiskutya három lényeges eleme a bűncselekmény cikk szerint 245 a büntető törvénykönyv az Orosz Föderáció

Szóval Nyilvánvaló, hogy mindezek a második jel. Kiskutyák és kiscicák elpusztulnak.

Elég egyértelmű, és a fulladás nem egy másodperces akció eredményeként, amely az állat, bár vak, újszülött, hogy súlyos szenvedés, fájdalom, félelem. Lásd. Ne megfullad a kiskutyák és kiscicák.

Van egy első jele és

Nos, talán a legnehezebb, hogy motivált. Úgy tűnik, hogy a legtöbb ember magától fulladás kiscicák és kiskutyák egyfajta nemes és egyúttal felelősségteljes lépés. Az összefüggésben túltermelés pet társa valószínűleg az összes kiscicák és kiskutyák találni megbízható és felelősségteljes tulajdonosok. Ez jobb megölni, mint eldobni, vagy akár fel egy árvaházban. De lássuk be.

Cikk értelmében. 136. a Polgári Törvénykönyvben állat utódok tulajdonába kerül a használó személy az állat legálisan. A mi esetünkben, a tulajdonos vagy a jogszerű tulajdonos kutya, macska vagy egyéb kisállat. Sőt, a hajlandóság vagy nem hajlandó a személy, akinek a macska vagy kutya hozta alom, a tulajdonos a törvény még mindig vak kiscicák és kiskutyák, ez nem számít. Ez volt a tény, jogi jelentősége. De együtt a tulajdonosok, minden tulajdonosnak is kötelessége. Az egyik ilyen kötelezettség Art. 210 a polgári törvénykönyv, a Magyar terhe fenntartása saját tulajdon, azaz a. E. Az a kötelezettség, hogy táplálja és nyújtson be tartozó állat a tulajdonos, a megfelelő fogvatartási körülmények. A második kötelezettséget - cikkely értelmében. 1064 a Ptk felel harmadik fél számára okozott kár megtérítéséért a tulajdon.

Mi a leggyakrabban úgy gondolja, az emberek, akik feláldozták az utódok Murok és scutes. Az a tény, hogy ha ez nem történik meg, egy-két hónap, hanem a vak sarok csomók jelennek sarkú elég telhetetlen Kootenay. És a sorban az kívánó ezeket Kootenay nem figyelhető meg. Következésképpen a kötelezettséget etetése Kootenay csökkenni fog a tulajdonos a szuka. És nem csak az etetés, oktatása, hanem a takarítás, valamint felelősséget abban az esetben, hogy a korábbi kutenyata valaki megharapta, vagy csak félek. Világos és érthető, hogy a tulajdonos Murka vagy hibákat fejfájás semmit. Így megy a zsák vagy vödör. De, bocsánat, ez egy motívum, önző. Az ember nem szeretné, hogy az anyagköltség. És nincs semmi erőltetett. Nem akarom, hogy táplálja, így megfullad.

Minden lett volna jogszerűen és helyesen, ha a tulajdonos vagy Murka hibákat, tedd egy vödör felesleges alom, vitte az állatorvoshoz vagy vetfeldsheru aki kölykök vagy kölyök fájdalommentesen altatni. Vagy, ha a tulajdonos talált egy másik módja, hogy megöli a gyerekek gyorsan és fájdalom nélkül. Fontos, hogy a tudat kikapcsolt gyorsan, de az állat nem volt ideje, hogy érezni a fájdalmat. Nem akarom festeni ebben a témában, de vannak olcsó és fájdalommentes módja a gyilkos állatok, különösen a kicsik. De erkölcsileg könnyebb tegye a táskát a tó, és nem hiszem, hogy több mint 15 percig csak megszületett, de az élőlények fáznak, a fájdalom és a félelem.

Így nyomja. Fulladás és az állatok megölése kegyetlen módszerrel (instilláció a földbe, így étel és víz nélkül a fa, stb) való visszaélés megengedett. És meg kell büntetni cikke szerint 245 a Btk.

RS. Tisztában vagyunk azzal, hogy abban a pillanatban a gyilkos újszülött kölykök kölykök szükséges és humánus lépés. De el kell végezni a gyilkos humánus módon, és még jobb, hogy megakadályozzák a születési kívánt utód. Ha azonban a tulajdonos a kutya vagy a macska bevihető ellés vagy ellést, logikus, hogy viseli a költségeket a humánus megölése utódok és nem használja indokolatlan vagy olcsó (formájában vodka szomszéd szemüveg) módszerekkel megszabadulni tőle.

Köszönöm a népszámlálás