Dokumentumokat bizonyítékok forrásait

2.Poryadok bevonása terén a dokumentumok

Listája irodalomból.

Ismerkedés a tanulmány a jelen téma, azt kell tisztázni, először is, a hely és jelentősége az elmélet bizonyítékok keretében büntetőeljárás tudomány. Emlékeztetni kell arra, hogy a cél a bizonyítás az igazság kiderítése. Ez nem csupán egy fontos elméleti, de a legpraktikusabb mintákat Lem mert a megoldás függ elítéli a bűnös és az ártatlan kifogás. Ha tartott és büntetni az ártatlan, vagy épp ellenkezőleg, ha az elkövető az indokolja, akkor az igazság nem bizonyított mindkét esetben a szög implicit felelősséget.

69. és 88. büntetőeljárási törvény. RSFSR, az úgynevezett a bizonyítékok, például a dokumentumokat. Azonban a szakirodalomban nincs egyetértés, hogy milyen dokumentumokat lehet tulajdonítani a bizonyítékokat, milyen jeleket kell rendelkezniük.

Úgy tűnik, hogy ez a kérdés az egyik legfontosabb az elméleti bizonyítékok, p ecause a tartalom, amely beágyazódik a fogalom dokumentumok, bizonyítékok, hogy nagy mértékben függ a törvényesség és döntések érvényességét.

Mielőtt azonban elkezdenénk vizsgálni a lényege a dokumentumok, bizonyítékok, hogy Ratko állomása a koncepció bizonyítékok általános elméleti szempontból.

Ez a gyakorlat már különbözőképpen értelmezték néhány bizonyíték a szakirodalomban. Először is, nincs egyetértés a „bizonyíték”. Néhány protsessualistov jelent számukra kialakított, csak a tények objektív valóság, mások - információt a tények és a tények, és mások - csak tájékoztatás a tényeket. Úgy tűnik, hogy az utóbbi nézet legpontosabban leírja a bizonyíték jellegét.

Mivel a bűncselekmény - az esemény a múlt, a téma a bizonyítás a sprinimat csak információ róla foglalt bizonysága, szakértői vélemények, anyagi tárgyak, dokumentumok és így tovább ..

Tények nem lehet bizonyíték, és azon az alapon, hogy a meglévő objektív isimo lakatlan személy által, akkor nem lehet értékelni szempontjából a tisztaság és hitelesség. Bizonyíték, mint tudjuk, vannak kitéve a vizsgálatára és értékelésére, ezért a tényleges adatok „az egyetlen információ a tényeket.

Nem kevésbé fontos, hogy tisztázza a bizonyíték jellegét igényük rotsessualnoy természet, az a kérdés, a kapcsolat a tényleges adatok és forrásaik.

A lényeg a bizonyíték a megbonthatatlan egységét a tájékoztatás a tényeket és azok forrásait. Nem véletlen, a törvény (. V 69, 74, 75 CCP) kifejezve az egymásrautaltság: bizonyító értéket vehet fel, hogy csak a tényleges adatok, amelyek ezekből a forrásokból származó törvényi, bizonyíték erre az forrásból nincs dokkoló azatelstvennogo értéket. Következésképpen a tényleges adatok (információ a tényeket) és forrásaik - két eleme egyetlen koncepció bizonyíték.

Azonban dialektikus egysége azt jelenti, lehatárolása ezen elemek megvilágította egyes elemekhez. Keverés a tényleges adatok és forrásaik a gyakorlatban azt eredményezi, hogy az a tény, hogy az eljárási iratok igazolják a megállapítások nem igazolják, és valamelyikük elemek, gyakran felsorolja csak forrásokból származó bizonyítékok (tanúk, áldozatok, protokollok tetthelyre , szakértői vélemények, stb), és az információ, az információ ezekben forrásból nem biztosított.

Bizonyítékok forrásai - egy bizonyos eljárási formák, amelyek esetében fontos a tényleges adatok hatálya alá tartoznak az eljárási bizonyítékokat. Ezen túlmenően, a forrás a koncepció tartalmazza az adathordozót (egy személy, egy tárgy), mivel a követelmény a bizonyítékok elfogadhatóságát vonatkozik az eljárási formában bizonyítékok megszerzése és azok média: bizonyos esetekben a törvény tiltja a bizonyítékként felhasznált bizonysága személyek kapcsán különleges tulajdonságai (hibái) közegben. Így a tényleges forrása az adathordozó alkot egységet, információs és eljárási formák védelmi és átadása. Ez a forma a törvényben előírt, a tanú, sértett, gyanúsított, szakvélemény, dokumentumok és így tovább. D. Minden a fenti rendelkezések egyaránt vonatkoznak az összes bizonyítékot, beleértve a dokumentumokat.

1.Ponyatie és a dokumentumok minősítésére, mint a bizonyítékok forrásait.

Bizonyíték lehet bármilyen dokumentumot, amely információkat tartalmaz a tényeket, és megfelelnek a relevanciáját, elfogadhatóságát és a megbízhatóság. Teljesen mindegy, anyaguk előtt a büntetőeljárás megindítása vagy után, vagy azon kívül a büntetőeljárás keretében. A lényeg az, hogy a bennük tárolt információk, közvetlenül az üggyel kapcsolatos kaptuk az eljárás a törvény által előírt ismert jelei elfogadhatóság média volt Biztosítás.

Úgy tűnik, hogy a keret az Art. 88. A CCP lehet azonosítani dokumentumokat a legtágabb értelemben, amely tartalmazza az összes beérkezett anyagok megindítása előtt a büntetőeljárás és a folyamat protokoll termelés - .. kimutatások, jelentések bűncselekmények és más okok miatt indított büntetőeljárást, magyarázatok, stb, és a szűk - dokumentumokat, mint olyan, azaz. e. üzleti papírok bizonyítják, minden olyan tényt vagy jobbra valami (különféle igazolások, leírások, levelek, jegyzetek tervezetet, és így tovább. n.).

Függetlenül attól, hogy a bizonyító erejű dokumentumok említett? Úgy tűnik, hogy ez a kérdés igenlő választ kell adni. Nyomozati cselekmények - nem az egyetlen módja, hogy megkapjuk a bizonyítékok vannak, és más eljárási cselekményeket által előírt a törvény -, hogy adjon magyarázatot, az igénybevétele és az átvevő tárgyak és dokumentumok (70. cikk, 109., 415. büntetőeljárási.). A forma megőrzése és információtovábbítás a tények segítségével kapott ilyen intézkedések, mint általában, iratokat, adathordozókat akiktől származnak, azaz a. E. A forrás a bizonyítékok törvényben meghatározott, az „egyéb dokumentumok”.

Denial of bizonyító erejű összefüggő okokból a tagadása semmilyen bizonyíték, hogy nyissa meg a bűncselekmény. Azonban bizonyíték ebben a szakaszban az eljárás és a tárgyalás-előkészítő anyagot zajlik egy protokoll formájában. Megjegyzendő, hogy a legtöbb protsessualistov osztja ezt a véleményt, mivel semmilyen eljárási döntés, ideértve a bűncselekmény, hogy küldjön anyagot a bíróság protokoll formájában, és így tovább. D.2. Meg lehet venni csak az alapján bizonyíték vagy bizonyíték hiányát bizonyos tényeket.

Bármilyen kimutatások és jelentések a bűncselekmény információkat tartalmaznak, amelyek alapján a következtetés jelenléte vagy hiánya bizonyíték a bűncselekmény, az elkövető személy, valamint azt is dönt-e vagy sem indított büntetőeljárást, vagy, hogy végezzen további vizsgálatot vagy a tárgyalást megelőző anyagok előállítására vonatkozó jegyzőkönyvben formában. Következésképpen, az okokat nem lehet figyelmen kívül hagyni, értékelniük kell, és a megfelelő következtetéseket. A forrás szereplő információk az alkalomból, szolgáljon „egyéb dokumentumok”. A törvény nem csak felsorolja azokat az okokat, hanem szabályozza az eljárás ezek előállítására, valamint biztosítékokat pontossága érdekében a kapott információk. Például, a szóbeli nyilatkozatokra kell jegyzőkönyvezni a kérelmező aláírásával és az a személy, aki a nyilatkozatot. Ebben az esetben, a polgár, amelynek alapja a bemutató nyilatkozatot büntetőjogi felelősség tudatosan hamis felmondását. Hozzászólások vállalkozások, intézmények, szervezetek és hivatalnokok kell írásban, meghatározott Art. 110 büntetőeljárási törvény. Abban az esetben, az átadás a személy, aki szükségesnek tűnt, hogy létrehozza és jelentést készít, amelyet fel kell tüntetni azokat az információkat tartalmazott. Aláírt jegyzőkönyv yavivshimsya megadta magát, és a készítő személynek (Art. 111. CCrP). Ennek alapján az általános követelmények a bizonyítékok elfogadhatóságát, nem ok arra, hogy névtelen nyilatkozatokat és leveleket, mert nem tudom a forrást az abban foglalt információ a tényeket illetően.

Azonban nem mindig felelnek meg ezeknek a követelményeknek alkalmakkor. Leggyakrabban ez arra az esetre utal közvetlen kimutatására a szervek vizsgálatot bizonyíték a bűncselekmény. Ilyen jel általában készült jelentést a rendőr. Ez nem mindig egyértelműen meghatározzák a bűncselekmény körülményeire, nem határozza meg az idő, hely, elfogadva nem nyújtják jelentéssel együtt más alátámasztó bizonyítékok ténybeli említett körülmények alkalmával.

A jövőben a gyártási okok miatt nem veszít azok bizonyító erejének és a felülvizsgálat tárgyát és értékelése, valamint az összes többi összegyűjtött bizonyítékok a vizsgálat során.

Dokumentumok a szűk értelemben vett, mint már említettük, lehet egy másfajta referencia, például a költségek a lopott leltár anyagok, idézések a végrehajtás, kivonat a szabályokat, amelyek megsértése a objektív szempont a bűnözés, valamint a jellemzők, egészségügyi bizonyítványok stb

Annak a kérdésnek a lehetőségét és célszerűségét büntetőeljárás, valamint egyénre szabott büntetés szükséges dokumentumokat koráról függőség, a bérek, fogyatékosság, a díjat és eredményeit, és mások.

2. Az, hogy a papírmunka a büntetőeljárásban.

A szakirodalom szerint ugyanazt a dokumentumot, attól függően, hogy az időben az ő felvételi a nyomozó hatóságok - előtt vagy után a büntető ügyben - egy másik jogi státusza: az első esetben, a „szükséges anyag”, míg a második - bizonyíték, habár felfedezés dokumentumok eljárás alapvetően ugyanaz minden szakaszában a büntető eljárás. Ebben a dokumentumban, amelyet megelőzően a büntetőeljárás megindítása, megkezdése után automatikusan átvált a rangot dokazatelstv.1 ért egyet ezzel nem lehet. Ha a megszerzésére irányuló eljárás ugyanazt a dokumentumot ugyanaz, ha az elismerését a bizonyítékok nem igényel további eljárásokat, a jogi státusza is ugyanaz lesz, és indított büntetőeljárást, és utána. Úgy tűnik, hogy az elismerés a dokumentum bizonyíték nem fontos bármikor úgy érkezik, vagy az időt az előkészítés (előtt büntetőeljárás, illetve a gyártás során). El kell ismerni, mint például, ha van egy bizonyos sor jellemzőit. Ezek a tünetek követelményeiből fakadó relevanciájának és a bizonyítékok elfogadhatóságának a következők:

1) szereplő információkat a dokumentumokat kell az ügyre vonatkozó;

3) olyan dokumentum, amelyik egy állampolgár, tartalmaznia kell a személyes adatokat, információkat a körülmények és tények az ügyre vonatkozó, jelezve a forrása a tudás.

Más szóval, a dokumentum meg kell határozni az adott információforrás a tényeket, így ha szükséges, akkor lehet ellenőrizni eljárási eszközökkel.

Nem értünk egyet azzal a véleménnyel, hogy a bizonyítékok lehet tekinteni csak azokat a dokumentumokat származó polgárok, amelyre a törvény elismeri a jogi érvényességét (végrendeletek, szerződések, és így tovább. N.). Minden egyéb dokumentum származó állampolgárok (nyilatkozatok, magyarázatok, és így tovább. P.), azonban ezek a dokumentumok az szokásos értelemben vett, nem törvényszéki bizonyítékokat. " Ez a pozíció nem felel meg a törvény, hiszen Art. 88. A CCP összeköti bizonyító erejét dokumentumok az állampolgárok, és nem az elismeréséről szóló jogi erővel, de az a tény, hogy az adatok bennük foglalt releváns az ügyben.

4) A dokumentum fontossá válik bizonyíték, ha tudjuk, hogy az eljárási eszközöket és módszereket visszanyerése és az alkalmazkodás anyag a büntető ügyben, azaz a Ezeket úgy kell összekapcsolni kéréseket, kísérőlevél, emlékeztetők, e-mail és egyéb dokumentumok, valamint a döntést a vizsgálatot, hogy a körülmények és a tények bizonyítják, vagy az abban foglalt, amelyek fontosak a bűnügyi helyzet.

A jelenlét az ezekben a dokumentumokban magyarázni a megjelenése a bizonyítékok, amelyek nélkül nem lehet megítélni annak elfogadhatóságát. A gyakorlatban azonban, néha vannak olyan esetek, amikor az anyagok rendelkezésre információ a dokumentum hogyan került az üzleti, aki bevezette őt, és ezért nehéz értékelni a bizonyítékokat;

5) be kell tartani a megállapított sorrendben visszanyerése a KKP, visszavonása és az eljárás megindítása dokumentumokat az aktát.

Úgy tűnik, hogy a fenti jelek dokumentumokat, mint a bizonyítékok forrásait és a követelmények számukra egyaránt biztosítani a megbízhatóságot, amelynek betartása előfeltétele azok használatáról bizonyítékként. A kristálytiszta megszilárdítását ezeket a funkciókat és a jogszabályi követelményeknek segítene, nézetünk szerint, megelőzése és megfelelő hiányosságok, amelyek a gyakorlatban, javítja a bizonyító erejű dokumentumok, amelyek nagyobb szerepet a folyamatban bizonyíték.

Büntetőeljárás elismeri dokumentumok kiváló minőségű bizonyíték kell értékelni közös alapon, valamint egyéb bizonyítékokat. Begyűjtött dokumentumok alapján bűncselekmény, és a folyamat protokoll termelés nem kevésbé értékes, mint a fogadott dokumentumok nyomozati és bírósági eljárások. Azok és más, hasonlóan alapos és átfogó leírása ellenőrzött relevanciájának meghatározása, elfogadhatóságát és megbízhatósága abban foglalt információk.

Kitalálni elengedhetetlen az ügy körülményei által tudomása a büntető eljárás nagyon korlátozott mértékben. Néha lehet, hogy közvetlenül megfigyelni által okozott károk a bűncselekmény, hogy tartsa a termék bűncselekmény, a helyzetet, amelyben a bűncselekményt. De a bűncselekmény maga, vagy a vizsgáló vagy a bíróság az ügyben felelős közvetlenül nem érzékeljük is. Ezért a bizonyíték a szükséges eszköz létrehozásáról az igazság egy bűncselekmény.

A tudomány és a gyakorlat már régóta dolgozott ki bizonyos szabályok figyelembevételével, amelyek meg kell vizsgálni minden bizonyíték egy adott besorolási csoportban.

Mivel a bizonyítékok számos tulajdonságokat és jellemzőket, azok besorolása lehetséges különböző okok miatt. Ezek közé sorolható a forrástól függően, amelyből kapott a tényleges adatok tartalmazzák-e a kapott információkat a körülmények, az alany a bizonyítási vagy másoknak, amely igazolja, vagy cáfolja ezeket a tényeket.

Minden egyes darab bizonyíték ezek a tünetek sorolható egy csoport, vagy egy másik. Ez azt jelenti, hogy a bizonyítékok vizsgálata, szükséges, hogy figyelembe vegyék, akár származik „első kézből”, illetve annak szükségességét, hogy az elsődleges információforrás, mi a kapcsolat közöl a tény, hogy meg kell állapítani, hogy az információkat a természet vádaskodó vagy mentő.

Igazolásokat sorolják személyes és valós, ítéletek és felmentések, eredeti és származtatott, s közvetlen és közvetett.

Segítségével jelei, képezte az alapját a besorolási szabályok bizonyítékok és a gyűjtése, ellenőrzése és értékelése minden típusú bizonyítékok hozzájárul megbízható következtetéseket a büntető ügyben, mind az előzetes vizsgálat során és a bírósági eljárásban.

Kamensk rendőrség egy olyan eset, lopás Shlepun GN két liba és egy malac. Folytatott vizsgálat megállapította, hogy a lopás elkövetett unokaöccse az áldozat - Shlepun NV amely benyújtotta a megfelelő díjat. Miután feltöltötte, Shlepun GN nyújtott be petíciót a vizsgálatvezető, a megszűnés ellen folytatott büntetőeljárás unokaöccse, mint a kár neki, az ő véleménye, a kis és nem akarja, hogy a felelősség Shlepuna NV

Hogyan elve a büntető eljárás kell, hogy vezérelje a vizsgáló felbontása petíciós Shlepun GN?

Zakaradze vádlott az előzetes vizsgálat során nyújtott be indítványt, amely azt akarja, hogy megvédje őt a tagok által a jogi szövetkezet „Zimushka” Simonyan. A vizsgáló kijelentette megadta a petíciót, és Simoni hagytuk, hogy részt vegyenek az esetben védőt. A Bíróság ugyanakkor helyt adott Zakaradze és Simonyan eljárásban részt vevő védelme az alperes.

A fellebbviteli bíróság, figyelembe véve az ügyet az ügyészség tiltakozás, megsemmisítette az ítéletet a bíróság a 1st fokon, rámutatva, hogy a durva megsértése a védelemhez való jog Zakaradze, visszatérve az esetben az előzetes vizsgálati szakaszban.

Mi volt az sérti a védelemhez való jog Zakaradze?

Sérti a védelemhez való jogot Zakaradze fejezte ki, hogy az előzetes vizsgálat során, megsértve Art. 47. A büntetőeljárási törvény, hiba történt kielégítésében vizsgáló alkalmazás Zakaradze. Simonyan hagytuk, hogy részt vegyenek az illegális, mert nem volt egy ügyvéd vagy egy reprezentatív szakszervezet vagy más nyilvános társulás, nem egy védő. Az eljáró bíróság helyt adott a petíció jogszerűen alapján a normák az Art. 47. A büntetőeljárási törvény.

Listája irodalomból.

1 Lásd. Kokorev LD bizonyíték problémák a szovjet büntető tárgyalást. - M. 1978. p.190.