Értelmezése a Lukács evangéliuma 15. fejezetében olvasható online

1-10. A példázat az elveszett juh és az elveszett érme. - 11-32. A példázat a tékozló fiú.

1. Közelgetnek azért mind a vámszedők és bűnösök hallja.
2 És a farizeusok és az írástudók mormolta, mondván: Ez az ember megkapja a bűnösöket, és velök együtt eszik.

Ahhoz, hogy az Úr Jézus Krisztus próbáltam megközelíteni (ἦσαν δὲ ἐγγίζοντες orosz - „közeledik”.) „Minden”, vagyis nagyon sok ( „minden” - túlzás), „vámszedők” (Máté 5: 46) ... " és a bűnösök „, vagyis azok, akik a farizeusok, így nevezték miatt eltérés a különböző törvény rendelkezéseit (Mf.9: 10) ... A farizeusok nagyon elégedetlen ezzel, mert ismert, hogy fenn kell tartani a további Krisztussal, hogy otthon. Kiderül, hogy Krisztus, bevallja magának vámszedők és bűnösök, és ezáltal a kényszer- és farizeusok nem tudott segíteni jön nekik a közleményben „közelítése” a bűnös néha volt számukra egészen váratlan, például ebéd közben, amikor a farizeus volt kínos, hogy hagyja el a házat annak a ténynek köszönhető, hogy ő nem szívesen.

3. És azt mondta nekik ezt a példázatot:
4. Melyik ember az közületek, a kinek ha száz juhot, ha elveszíti az egyik közülük, nem hagyja ott a kilencvenkilencet a pusztában, és menj után az elveszett bárányt, amíg nem talál meg?
5. És ha megtalálta, ő határozza meg a vállán, örvendezve
6. És mikor jön haza, ő nevezi együtt barátait és szomszédait, mondván nékik: Örvendezzetek én velem, mert megtaláltam az én elveszett bárányt.
7. Mondom néktek, hogy ily módon nagyobb öröm lesz a mennyben egy bűnös, aki bűnbánatot tart, mint kilenczvenkilencz igazak személyek nincs szüksége megtérésre.
8. Vagy mi asszonynak tíz drachmát, ha ő veszít egy darab, nem gyújtanak gyertyát, és nem sepri a ház és keressen gondosan, amíg meg nem találja
9 és miután megállapította, hogy összehívja barátait és szomszédait, és azt mondja, „Örüljetek velem, mert megtaláltam az elveszett érme.
10. Mondom néktek, örvendezés van, mielőtt az Isten angyalainak színe előtt egy bűnös, aki bűnbánatot tart.

A válasz ezekre a beszédet mondott az Úr a példázata az elveszett bárányt, amelyek utánozzák az Istenhez vezető utat, minden emberi lélek elveszett és Isten hogyan keresi elveszett lelkek, hogy azokat vissza magához. A bűnös ábrázolják leple alatt a juh, mely gyakran az út a tudatlanság eltéved, és mögötte az állományba, és az Isten képében egy pásztor, amely úgy van sajnálom azokról maradt a juhok, hogy elhagyja a többi állomány álló 99 küldött juhot meg az egyik elmaradt a juh, és ha úgy találja, akkor bejelenti, hogy örömére minden szomszédai. Ez egy példázatot a rövidebb formában is van a Evangelista Matfeya (Mf.18: 12-14).

"A sivatagi" (v 4). Ez egy különösen gondoskodó pásztor az elveszett juhot. Még ha feltételezzük, árok (p. 315), amely a keleti sivatagban nem egy homokos és száraz széléhez, hogy kényelmes legelők, minden esetben az állományt a sivatagban a pásztor nélkül való, aki vigyázza a vadon élő állatok, ez nagyon veszélyes állományban. Ha azonban a pásztor elhagyja a juhokat, hogy vizsgálja meg az egyik, hogy az eltévedt juh, akkor egyértelmű, hogy sajnálja a juhokat.

„Megállapítja, hogy a vállára” (5. vers). Ez egy szimbólum különleges gondossággal a juhok pásztora. Juh fáradt, és ezért hordozza önmagát. Tehát Krisztus kegyelme támogatja figyelni az üdvösség útját a bűnös, aki nem rendelkezik elég erő, hogy mindezt a kemény utat. A korai egyház képe a pásztor juhok vállán többször reprodukált a falakon a katakombák, amint azt Krisztus a Megváltó.

„Azt mondani. „(V 7). Ez - az alkalmazás a példázat az elveszett juhok esetében, amelynek alapján az a tény, hogy Krisztus azt mondta, hogy ő a példázatot. Az igazak Krisztus jelenti, hogy nem igazak csak nevében, azaz a. E. Aki kifelé tartott a törvény, míg az erkölcsi állapotuk lenne messze nem ad nekik a jogot, hogy az igazakat hívjam (ez furcsa lenne, hogy Isten elhagyta volna ilyen képzeletbeli igazak ), és természetesen az igazak a megfelelő értelemben, tényleg csak ember, azonban a példázat félreteszi azt a kérdést, hogy van-e igazak.

A következő példázat - egy nő, aki a teljes tőke a tíz drachma (drachma - kop.4 körülbelül 20 gramm ezüst - .. a szerk.), Lost egy drachma, majd az intenzív keresés, talált és örvendezett - a fejében ugyanaz, mint az első példázat t. e. a közzététel nagyságát szeretet és irgalmas Isten a bűnösöknek. Az asszony meg kell érteni az Egyház, amely folyamatosan az érintett a megváltás az elveszett. Más részein a példázat nem kapcsolódó érdemi, nem szorulnak magyarázatra.

„Az öröm az Isten angyalai” (10. vers) - Helyes, „az Isten angyalai» (ἐνωπίον τῶν ἀγγέλων). Öröm Isten ábrázolják itt, hogy elmondjam, az öröm, a angyalait körül trónját (vö Lk.12: 8.).

11. És monda: Egy embernek vala két fia;

12. és a fiatalabb ezt mondta az apjának: Atyám! adj részem a birtok. És ő osztott nekik kenyerét.

A zsidó öröklési jog, a legfiatalabb fiú, miután apja halála, hogy megkapja a felét, mi mellett a régebbi (Vtor.21: 17). Apám nem tudta, hogy a fia előre részét, de mégis, a filozófia, szükségesnek találta, hogy a kérelemnek helyt fia, és előzetes közös telken a két fia, és az is maradt a tulajdonos a részvény hivatott vezető, aki még mindig az apja benyújtása ( versek 29-31).

13. Néhány nap múlva a fiatalabb fiú gyűlt össze az egészet, elment egy távoli vidékre, és ott eltékozlá kicsapongó élet.

„Néhány nap múlva.” Árok szerint ez annak a jele, egy bizonyos csemege tekintetében az apja az ő legkisebb fia (329). Habozott, hogy azonnal hagyja el az apja házában. De láthatjuk ezeket a szavakat, és jelzi az a tény, hogy kézhezvételét követően a birtok, a legfiatalabb fiú hamarosan izgatott szomjúságot élni örömét távol apja.

„Összegyűjtése minden” - pontosan mit kapott, mint a veleszületett része - és a dolgok és pénz.

„Kicsapongó élet» (ἀσώτως, honnan ἀ - negatív részecske és σώζω - megtakarítás). A klasszikus, ez a kifejezés azt jelenti, költő apja örökségét. Ezért a fiatalabb fiú, és néha „tékozló fiú”. Helyes, hogy ezt a kifejezést kijelölésére az oldott gondtalan életet a legtágabb értelemben vett.

14. Ha pedig mindent elköltött, támada nagy éhség azon a vidéken, úgyhogy nélkülözni kezdett szükség;
15. És elment, és csatolni magát az egyik polgárainak az országban, és elküldte őt a mezeire sertés;
16. És kívánja vala megtölteni az ő gyomrát azzal a moslékkal, a disznók ettek, de senki sem adott neki.

A fiatalabb fiú hamarosan töltötte szerencse, de ezúttal az országban, ahol találta magát, az éhínség. Ő volt mit enni, és volt, hogy vegyenek részt egy lakója az országot a pásztorok disznónyáj. Ez a tevékenység - a legalacsonyabb szempontjából a zsidó, hogy egy disznó, a törvény szerint, tartják tisztátalan állatok. De a tulajdonos láthatóan adta kis pásztor az ételt, és kénytelen volt szakadás a hüvelyek és az úgynevezett „Ioanna Krestitelya kenyérfa.” Ezek hüvelyek formájában szarvak, és miért nevezzük „szarv» (τῶν κερατίων). Ettek és a sertés.

„De senki sem adott neki” t. E., senki figyelmet fordítottunk a jelen éhezés és az élelmiszer ő kapott.

17. De amikor magához tért mondta, hány napszámosokkal apám kenyeret, és én pedig éhen halok!
18. kelek és elmegyek az én atyámhoz, és azt mondom neki: Atyám, Vétkeztem az ég ellen és te ellened,
19. És nem méltó, hogy hívják a fiát; hogy nekem, mint egy béreseid.

„Amikor magához tért.” A szükség kényszerítette a tékozló fiú észhez térnek, és mindenekelőtt felidézni az apja házában, amit már teljesen feledésbe merült, és amely most mutatkozott vele minden ellentétben a jelenlegi pozícióját. Van még a zsoldosok sok kenyeret, de ő fia, a tulajdonos a ház, itt éhezik! Ezért úgy dönt, hogy menjen az apja, és térj meg neki, hogy elhagyta.

„Az égen.” Az ég itt jelenik meg, mint az ülés az isteni és a tiszta szesz - azt lehet mondani, van kialakítva. Supreme mennyei béke tűnik sértett bűneit a tékozló fiú.

„És mielőtt”. Mivel vétkezünk a valódi értelemben csak Isten ellen (Ps.50: 6), ha a fiú itt nevezi magát vétkezett az arcát apja (ἐνώπιόν σου), megérti, ebben az esetben az apa, mint Isten képviselője. Vagy ez egy kifejezés lehet bővíteni a következő: „és most itt vagyok bűnös állni előtted.”

20. És felkelvén, elméne az ő atyjához. És amikor még messze, apja meglátta őt, megesett, és futott, és a nyakába esék, és megcsókolta.
21. És a fia azt mondta néki: Atyám! Vétkeztem az ég ellen és te ellened, és nem vagyok immár méltó, hogy hívják a fiát. "
22. Az apa viszont ezt mondta szolgáinak: Hozzátok ki a legszebb ruhát, és adjátok reá, és húzzatok gyűrűt a kezére, és sarut a lábára;
23. és hozza a hízott borjút, és vágjátok le; Együnk, és vidám!
24. Mert ez az én fiam meghalt és feltámadott, elveszett és megtalált. És elkezdtek ünnepelni.

A tékozló fiú azonnal teljesítette azt a szándékát, és elment az apja. Látta messziről, és futott elébe, és megölelte és megcsókolta. A látvány egy ilyen szerető fia nem kimondani a kérést, hogy az apa vette, zsoldosok. Csak fejezte bűntudat az apjának. Ez bűntudat apa azt mondta megrendelések szolgáinak, így hoztak egy „jobb”, vagyis a legdrágább, ami a házban volt, ruhák (στολή - hosszú és széles ruhát nemesség Mk.12: .. 38, 16: 5; Jel. 6: 11).

„Ring” és a „cipő” - szabad ember jelei (slave mezítláb). Ez azt jelentette, hogy a visszatérő fia tagja lesz az apja házában újra.

„Nem halott volt, és életre kelt.” Halál - egy tartózkodás bűn, egy ébredés - megtérés (Evfimiy Zigavin).

25. Most õ nagyobbik fia pedig a mezőn; és ahogy közeledett a házhoz, hallotta a zenét és a táncot;
26. És szólt az egyik szolga, és megkérdezte, mi az?
27. És monda néki: A te öcséd jött meg; és atyád megölte a hízott borjút, mivelhogy egészségben nyerte őt épen és egészségesen.
28. És ő volt dühös, és nem megy. Tehát az apja kiment, és könyörgött.

A legidősebb fiú sértette az apa egy ilyen döntés méltatlan szerint neki, testvér. Ez nem a farizeusok és az írástudók, hogy a lényeg az erény által vállalt a törvény betűje: lehetséges az, hogy neki, hogy folytassa apja szava 31. vers? Ez - csak egy jó fiú, jól viselkedett, de anélkül, hogy egy bizonyos büszkeséggel értelmében (29. vers), és nem is egyfajta irigységet preferencia, kiderült, hogy az apa testvére.

„Elvittem egészséges”, azaz. E. On az öröm, hogy visszatért a teljes egészség.

29 Õ pedig felelvén, monda atyjának: Ímé ennyi év már szolgált, soha ne engedelmeskedett a megrendelések, még soha nem kaptam még egy fiatal kecske, így tudtam ünnepelni a barátaimmal;
30. De ha ez a fiad, aki elherdálta az ingatlan prostituáltak jön haza, akkor megölik a hízott borjút neki.

„Ne adj egy gyerek” - pontosabban lefordítva „és én - olyan jó és engedelmes - ha nem ad egy gyerek”, ami persze sokkal olcsóbb, mint a hízott borjút. Itt fejezzük morbid büszkeséget.

„De amikor ez a fiad” - pontosabban „, és amikor a fia (ő nem akar mondani a bátyám), ez a» (οὗτος) - kifejezése megvetés.

31. És monda néki: Fiam! Ön mindig velem vagy, és mindenem a tied,
32. és hogy az egyik meg kellett ünnepelni, és örülök, mert ez az öcséd halott volt és életre kelt, elveszett és megtalált.

Apa azt akarja, hogy tompítsa vagy mérséklése sértve fia.

„Fiam” - pontosabban „gyermek» (τέκνον) - egy kifejezés a szeretet és gyengéd szeretet.

„Te mindig velem. „Ez azt jelenti, hogy mérges, ha mindig velem, míg a testvére vándorolt ​​valahol a távolban, használata nélkül apja szeretetét, és amikor mindenki a házban, sőt, már a tiéd: kapsz egy egész halálom után.

Árok lát a példázat „egy bizonyos kifejezés,” mert az Úr nem nyilvánítja, hogy a legidősebb fiú kitartott a végéig, és nem akarta, hogy a házba (p. 354). Hasonlóképpen, I. Weiss szükségesnek látszik a sorsa a bűnbánó fia szerepel a példázatot. De szigorúan véve, ez nem minősül doskazyvat igényeinek. Végtére is, a lényeg a példabeszéd, hogy Isten szereti a bűnösöket, és szívesen veszi őket magához, és ez a gondolat teljesen kész hozza apja szavait, hogy idősebb fia. Az összes többi - és az azt követő viselkedését a bátyja, és a sorsa a junior - az az ügy érdemében nem releváns.

J. Weiss megpróbálja megtalálni a példázat a tékozló fiú a gondolat, hogy az ember lehet menteni, csak egy Isten szeretetét. A példázat azt mondja, nincs meg a legkisebb a Krisztus keresztje és a megváltás szükségességét. Hagyja, hogy a bűnös megtér - és Isten megbocsát most, anélkül, hogy az engesztelő áldozatot. Ez a gondolat már a példázat usmatrivaema még unitáriusok (Socinians), így gondoltam, és a német racionalista a XIX. De Trench helyesen mondja, hogy nem lehet a kereslet a példázatot, hogy tartalmazza önmagában az egész keresztény tanítás az üdvösség (p. 339). És az a tény, hogy Krisztus nem lehetett egy ilyen gondolat, ami a felesleges a megváltás a saját halálát, nyilvánvaló Szavai beszélt röviddel a megnyilatkozás ezt a példázatot: „Azt kell keresztséggel, a melylyel” (Lk.12: 50).

Hibát talált a szövegben? Válassza ki azt az egeret, és nyomja meg a Ctrl + Enter