Hogy az emberek döntéseket

Amikor utánozni mások, és amikor mi jár „éppen ellenkezőleg”? Akár tudatában vagyunk, hogy ki és mi irányítja a viselkedést? Ami a mi dolgozunk mások, és a minket körülvevő?

A marketing professzora, a Wharton School of Business Jonah Berger mondja, ahogy döntéseket és olyan döntéseket: rendelni étkezés az étteremben, a szavazás előtt.

- Hogyan lettél érdekel ez a téma?

- Az egyik barátom ügyvéd Washington most vettem egy új BMW-t. Arról panaszkodott, hogy az ügyvédek a Washington vásárolni BMW, csak azt mutatják, hogy csinálták. Amikor észrevettem, hogy ő vásárolt egy BMW, és azon kapta magát, pontosan ugyanúgy, mint a többiek, ő volt kijelenteni, hogy eltér a kollégái, és nem befolyásolja a választás. Amikor megkérdeztem, hogy mi a különbség, azt mondta, hogy míg mások vásárol szürke BMW, megvette a kék.

A legérdekesebb az volt, hogy ő befolyása alatt állt, de nem értem. És nem csak utánozni mások, ő ugyanakkor próbál lenni különbözik tőlük. Amikor az emberek járnak el, ugyanúgy, mint a többiek, és amikor másképp viselkednek? És mindez történik anélkül, hogy a tudás? Mindezen ellentmondások tűnt számomra érdekes, és azt akartam, hogy ez jobb.

- Magánál az olvasót, hogy az étterem, és fedezze fel az a kérdés, hogy miért ember nehezen megismételni mások megrendeléseket. Miért?

Képzeld el, hogy egy baráti társaság, a vacsorát egy étteremben. Élvezni fogja a lazac, de hogy valaki úgy dönt, ugyanaz. Még mindig kész arra, hogy kötelezze a lazac? Ilyen helyzetekben a legtöbben hajlamosak megváltoztatni a rend és válasszon valami mást. Annak ellenére, hogy a vizsgálatok azt mutatják, hogy maradunk kevesebb mint elégedett az étkezést. Akkor miért váltani?

- Hisszük, hogy úgy döntünk, a jelöltek alapuló személyes preferenciák. Alapján a kapcsolat, szeret és nem szeret. De kiderül, hogy a párt sokkal fontosabb, mint a politika. Ha az emberek úgy vélik, hogy ez vagy az a politikai elképzelés támogatta az egyik fél, vagy egy másik, szeretik azt. De ha ugyanazt a politikát, azt mondani az embereknek, hogy a másik fél támogatja - és hirtelen a véleményét teljesen megváltozott. Most utálják (a párt).

Pontosan ez történt a konzervatívok és a tiszta energia (pl nap- és szélenergia). Tiszta energia olcsóbb, növeli a nemzetbiztonsági (mert kevésbé támaszkodnak olaj arab országok), valamint azt, hogy az emberek létre saját energia. Minden olyan dolog, hogy a konzervatívok kell szeretni. De ha megnézi, hogy miért konzervatív támogatás gyenge volt, látni fogja, hogy sokan azt a tényt, hogy a tiszta energia társított liberálisok. Ha Albert Gor támogatja valamit, ez nem nekem való.

A politikai attitűdök és viselkedés a tágabb értelemben vett nem kizárólag a költség / veszteség és előnyök, vagy akár a személyes predpochteniyah.Oni is függ az azonosság vagy jelek járó ezt a viselkedést. Ha az emberek, akiknek szeretnénk lenni, mint, nem valami, amit nem ugyanaz a dolog. De ha valami történik az emberek a hasonlóságok, hogy elkerüljük, igyekszünk távol maradni.

-Mivel az emberek által érintett a tudat, hogy figyelik, hogy „van egy közönség?”

- Lehet, úgy gondolja, hogy mások hatnak ránk, ha ismerjük őket, vagy ha van legalább kölcsönhatásba lépnek velük valamilyen szinten. Kocogás egy barátommal, például, vagy egy beszélgetés valakivel a verseny is befolyásolhatja, hogy milyen sebességgel mi fut. De kiderült, hogy a körülbelül egy-, amely képes változtatni a viselkedését. Képzeljünk el két eset: Edzés a futópadon önmagában vagy futtatja, ha a helyiség van valaki. Még ha a többiek csak újságot olvasott, az a tény, hogy ő, hatással lesz a motiváció, és minket a vonat gyorsabb vagy hosszabb.

Érdekes, hogy bizonyos esetekben a másik jelenléte vezet rosszabb eredményeket. Ha valaha is tett egy párhuzamos parkolás, ül valaki az autóban, akkor valószínűleg észrevette, hogy a park egy rosszabb, mint máskor. Még ha a másik személy nem mond semmit, az a tény, hogy közel van, tesz minket a feladat elvégzéséhez rosszabb. Akkor miért mások, hogy a számunkra a legjobb futók, de a legrosszabb párhuzamos parkolás kísérők?

Kiderül, hogy a „támogatás” és a „kár” a jelenléte számos más jellegétől függ a dolog, hogy mi. Az egyszerű dolgok, vagy dolog, hogy jók vagyunk (mint például a futás), a jelenléte a környezet tesz bennünket jobban működnek. De a dolgok, amelyeket nehéz, a jelenlévő más kényszerít bennünket, hogy foglalkozni rosszabb.

-Annak alapján, amit tanultál a hatása milyen tanácsot tud adni a munkáltatók, illetve a szülők?

- A munkaadók használhatják a tudomány hatása a dolgozók motiválására és feltételeinek megteremtése találni hatékonyabb csoportos döntések. A munkatársak hatékony eszköze. Ha helyes, hogy ezt a forrás, akkor indukálja a munka jobban és hatékonyabban. Például azt találtuk, hogy egy kis lemaradása NBA csapat a közepén a játék növeli a nyerési esélyeit. Ha ezt alkalmazzuk a keretében a Hivatal, a Post csapat, hogy ő egy kicsit mögé a versenyben, vagy a munkavállaló, hogy ő kezeli egy kicsit rosszabb, mint a kollégái, hogy az emberek több időt és erőfeszítést, hogy javítsa az eredményt.

De kollégái is félre minket. Összehasonlítás improduktív dolgozók nagy teljesítményű alkalmazottak demotivate az első, és olyan munka megtagadása, mert úgy fogja érezni, hogy nem képesek áthidalni ezt a szakadékot. Ha megértjük, hogyan befolyásolja, akkor fontolja meg a döntést, hogy ezeket a csapdákat elkerülni.