Hogy van a tárgyalás ügyvéd zasedaniesovety

Jogsegély a bíróság

Hogy van a hallás?

Emberek, akik jönnek az első alkalom, hogy szembenézzen a jogi eljárás, gyakran félnek a bírósághoz fordulhat. És nem csoda: a bíróság - egy hely, ahol ismerik elhúzódó konfliktus, ha a felek általában ellenségesek egymással, és a bírók gyakran nem túl barátságos. Nincs szükség, hogy megvédje a helyzetben, hogy válaszoljon kemény kérdéseket, és kérje meg őket.
De a legtöbb ember nem is megijeszteni, de az a tény, hogy egyszerűen nem tudják, hogyan néz ki egy igazi próba, nem értem, mire számíthat, és félnek, hogy meg hülye. Néhány, éppen ellenkezőleg, minden idealizált után néz az amerikai filmek és TV show „A bíróság”, ahol minden nagyon messze a valóságtól.
Hogy kicsit eloszlatni a félelmeket és mítoszok, amelyek megpróbálják még leírni meghallgatást polgári ügyben a rendes kerületi bíróság a hétköznapi magyar város.

Először is, egy kicsit a helyzet a tárgyalóteremben.

Magatartási szabályokat a bíróság előtt.

Beszélj a bíró szerint mi eljárási törvény kell állni, ha nem fogyatékos, és nem kért engedélyt, hogy válaszoljon a bíró kérdéseire ül miatt rossz egészségi állapot. Meg kell foglalkozni a bíró a következő szavakkal: „Kedves Court!” Ahelyett, név szerint, és nem a „méltóságos„, mint az amerikai mozi. Amikor belépett a szobába, és a bíró a tárgyaláson megoldásokat kell felkelni. Kérdéseket a bírónak, elméletileg nem lehet. De ha megkérdezed mindig nagyon szükséges, meg kell legalább kérek előre.

Tehát, akkor jön a bíróságra, és álljon az ajtó az ülés teremben.

Kell nézni a titkárságon a bíró (általában közel irodában), és bejelenti az érkezését. Aztán ott voltak a kíváncsi esetekben, amikor egy személy töltötte minden ül a folyosón, félt, hogy emlékeztessem magam, és a bíró azt hitte, eltűnt. Az is fontos, hogy ne hagyja ki a pillanatot, amikor a titkárnő jön ki a folyosóra, és megkérdezte, hogy ki volt a párt egy ilyen esetben.
A találkozó nem mindig indul el időben. Mivel a lemaradás a korábbi esetekben, ez történik, akkor meg kell várni sokáig. Néha nem is egy órán át. Ezt figyelembe kell venni, amikor a tervezés a nap, és ne legyen ideges semmit.

Nos, akkor végre meghívást.

Be kell, hogy adja át az útlevelét titkár. Szerint az útlevelét, és meghatalmazás játékvezető ellenőrzi látogatottsága: megtudja, ki hiányzik, és az érdekelt felek megfelelően, ha az összes bejelentett, a dátumot és az időt a találkozó. Néha ennyi és vége: a bíró továbbra is elvégzi az eljárást, amennyiben a hiányzó nem kaptak értesítést. Azonban ez a találkozó tekinthető érvényesnek, és akkor később benyújtja visszatérítési a költségek részvétel a tárgyaláson, ha jön egy másik településen, abban az esetben a döntést az ügyben a szívességet, hogy tartsa az úti okmányok.
Miután a bíró úgy dönt, hogy az ülés lehet tenni, magyarázza, hogy a felek az eljárási jogok (pl. E. gyors olvasni a cikket GIC), és meghatározza, hogy a jobb oldali világos. Meg kell válaszolni, hogy megértette, illetve tisztázni, ha valami nem hallotta. Meg kell szem előtt tartani, hogy ez az eljárás a bírák hivatalosan, ezek általában nem állította részletesen és alaposan elmagyarázza a polgárok különböző rendelkezéseinek a CPC, bár ebben a szakaszban elméletileg szükséges megtenni.

Az ülés megkezdése.

A bíró eltávolítja a tanú szoba (különben nem lenne képes tanúskodni később), és megkérdezte, hogy az a része, a Bíróság és a titkár a bizalom. Meg kell válaszolni, hogy a bizalom, akkor is, ha nem. Ha nem bízik annyira, hogy készek keresni a csere egy bíró vagy a titkár, szükség van nem csak, hogy számoljanak be nem bizalom, hanem a kihívás a bíró. A csapot kell írni külön-külön, de itt mondjuk röviden, hogy a kivonási kérelem teljesülnek ritkán és csak nagyon jó okkal (család, iroda, vagy szoros kapcsolatban áll az egyik fél bizonyíték az ügyben érdekelt, stb.) Talk bíró ügyvéd másrészt az ülés előtt, hogy véletlenül benézett, nem valószínű, hogy kell tekinteni, mint egy ok kényszerítő elég. Röviden, ha nem egy ügyvéd, és jött a bíróság ügyvéd nélkül, a legjobb bólintani bíróság bizalom.

A bíróság ezt követően röviden megvizsgálja, hogy a kérelmező támogatja a követeléseit, és attól, hogy felismerte a vádlottat. Általában, a felperes azt állítja, hogy az alperes nem ismeri teljes egészében vagy részben. És csak akkor lesz vége a hivatalos része a folyamatnak, és kezdődik az érdemi vizsgálatának.

Folytassuk a pert.

Először is, a bíró megkérdezi, hogy a felek kérhetik. Alkalmazás - a kérelmet a bírósághoz. ezek általában utalnak, hogy bizonyos kérdésekben kapcsolatos eljárás vagy folyamat létezik. Például, hogy vonuljon a találkozó, a felvételi dokumentumokat kérhet bizonyítékot vagy kérdés tanú. Itt különösen, hogy egy kérést, hogy az ülés felelős, ha nem érzi jól magát. Mozgások, amelyeket nehéz megoldani, anélkül, hogy részletezném a lényege a vita, a bíróság javasolhatja, hogy állapítsa meg később, miután nyilvánosságra kell hozni igényeiket és kifogásaikat. Ahhoz azonban, hogy tájékoztassa a bíróság a jelenlétük nem azonnal. Ha az idő nem veszik észre, hogy van egy kérés, ne aggódj. Még ha nem nyilvánítja őket, amikor szükség van rájuk továbbra is úgy vélik, de akkor lesz elégedetlen a bíró. A másik oldalon van a kifogásolási jogot az alkalmazások.

Elutasítására vonatkozó, a közhiedelemmel ellentétben, nem feltétlenül jelenti azt, hogy a bíró meghatározott ellen. Néha épp az ellenkezője: a bíró kielégíti mind az alkalmazás a fél, aki ellen fogja eldönteni, hogy csökkentsék a kockázatot a fellebbezését, és megszünteti. A felvételi kérelmeket a dokumentumok megfelelnek a bíró majdnem mindig könnyebb összegyűjteni az összes rendelkezésre álló bizonyítékok, és csak ezután értékelni őket, mint korábban, hogy eldöntse, hogy milyen fontos és milyen - nem. Mindez azonban külön-külön.

A bejelentés után a lényege a követelményeknek meg (ha a felperes) megkezdi a kérdéseket feltenni. Először is, a bíró, majd a vádlott, majd a többi résztvevő a folyamat, például az ügyész, vagy egy harmadik fél, ha részt vesznek az ügyben. kiadja a hivatalos lépés a legkevésbé, és a legnehezebb. Tényleg kell vezetni a tény, hogy megértsék milyen választ érted, és mi a rossz, gyorsan megtalálja a jó lehetőséget, hogy meggyőző. Ha a helyzet az ügy meglehetősen gyenge, a legjobb, hogy konzultáljon egy ügyvéd, milyen kérdéseket lehet feltenni, és hogyan kell válaszolni rájuk, ne bántsd magad.

By the way, akkor is, ha van egy képviselője, és azt állítják, hogy a szóban forgó válaszolni fog jobban bíró próbálja kérdéseket feltenni a felek, nem a jogászok, remélve, hogy a felkészületlen személy adatai közelebb az igazsághoz. A mi gyakorlatban volt olyan eset, amikor tudtuk, hogy megragadja egy nagyon nagy összeg nélkül minden olyan dokumentum, egyszerűen azért, mert az alperes maga is elismerte a protokoll, amely megkapta a pénzt. Az ügy, amely eredetileg, hogy nem volt esélye a sikerre, akkor már nyert. A opponentka, azt hiszem, sokáig még „harapni a könyöke.” Általában, ha Ön nem biztos abban, hogy meg tudod válaszolni a kérdésekre is, akkor jobb, hogy küldje a helyét a bíróság képviselő, és nem megy minden egyedül. Ha a képviselő nincs jelen, akkor legalább, hogy jól felkészült a találkozóra.

Miután befejezte a „gyötrelem” a felperes, az alperes adni a szót. Most világosan kell kifejezni kifogásaikat, majd válaszolni kényelmetlen kérdéseket. Fél ismert, hogy egyenlő a bíróság előtt.

Miután az alperes törvény harmadik fél által, amelyek szintén kifejezte álláspontját az ügyben, hogy van, magyarázza meg, hogy az igény jogos véleményük, és miért, majd a többi folyamat is, joga van feltenni nekik kérdéseket.

Aztán meg, a bíróság gyakran azt kérdezi, hogy a mozgások a felek megjelentek, bár ez nem kötelező.

Felbontása minden alkalmazási eljárás ugyanaz, mint a bejelentés a követelést és értékelések: első, azt mondja az, aki kijelenti, a petíció bizonyul, akkor azok, akik ellenezték az elégtételt. Például egy kérelmet kérő szükséges dokumentumok bizonyítják, hogy azok megerősítik, akik, és miért nem kérte ezeket a dokumentumokat magad. Néhány petíciók megoldani sokáig, és késleltetheti a folyamatot néhány hónapig, például a kérelmet a törvényszéki vizsgálatot.

Ezután kihallgatni tanú és a szakértő (ha van ilyen). Ez egy nehéz és stresszes szakaszában a folyamat. Ha a tanú, a szakértő vagy szakértő van ellene, akkor idő, hogy kitaláljuk, hogyan lehet elkapni a pontatlanságokat, sőt ravasz. Ha ők jól felkészült, ez lehetetlen. Akkor meg kell gondolni, hogyan lehet lejáratni (cáfolni) a szavakat. A tanú, a szakértő és egy szakértő a polgári eljárásban viseli büntetőjogi felelősséget hamis tanúzás és jel az a tény, hogy az is kiderül azonban, valójában csak ritkán vonzza a büntetőjogi felelősség, még ha ez lehetséges bemutatni cáfolat bizonyíték arra, oly módon, hogy beléptek a bíróság félrevezető. Az a tény, hogy a büntetőeljárás bizonyítania kell a szándék az említett személyek a fogyasztók megtévesztésére, és ezek általában „jóhiszeműen tévedett”: inkompetens kérdésekben, amit ők szégyellik bevallani, hogy nem emlékszem rosszul látni, megérteni a maga módján stb

By the way, ez okból a bírók gyakran nem hajlik a bizalom, mint a tanú. Összhangban a Polgári Perrendtartás Magyarország vallomást ugyanaz a hatása, mint bármely más bizonyíték, de a bíróság még mindig jobban kedvelik alapozzák döntéseiket az iratok, és nem szavakkal. A válogatás a tudományos alapot, meg kell szem előtt tartanunk.

Szakaszában kutatási eredményeket

Aztán jön a nyomok vizsgálata színpadon. De facto, a bíró egyszerűen lapozgatta a helyzet, és felszólítja valamennyi dokumentum és az oldalszámot. Nagyon unalmas, különösen, ha az ügy a többkötetes. Azonban ebben a szakaszban nagyon hasznos: Mivel írhat az oldalszámot, és utalnak rá írásakor a fellebbezés vagy cassation (vagy kifogást őket), anélkül, hogy időt, hogy megismerjék az ügyben. Azt is fontos megérteni, hogy minden bizonyítékot Ön által megadott, ne felejtsük el, ha valami, akkor minden van csatlakoztatva a helyzet. Ebben a szakaszban megadhatja, hogy a dokumentum valójában - egy példánya vagy az eredeti, az oldalak, ha nem is hallotta.

Igazságügyi vitát.

Szakaszában vita (ami általában csak a döntés meghozatala előtt) a felek mindegyike összefoglalja mindazt, ami megfigyelhető a folyamat, és meggyőzni a bíróság előtt, hogy a saját javára kell dönteni. Ebben a szakaszban fontos, hogy a bizonyítékok értékelésére és a tanúvallomások, amelyeket bemutatnak az ellenérdekű fél. Például rámutatnak, hogy a dokumentumok összhangban vannak más bizonyítékok esetében által aláírt egy illetéktelen személy, a tanú a szoros kapcsolatot a párt, és ezért a vallomását kell kritikusan értékelni és stb A vita során a kérdéseket nem kérte.

De miután a vita, a felek a jogot, hogy azt mondják, inkább a replika: olyasmi, mint az utolsó szó, de csak nagyon rövid ideig, csak egy-két mondatot.
Ezután a bíró nyugdíjba a tanácskozás szoba dönteni. A felek várnak a folyosón. Aztán be a döntést, és te hallgatsz. Azt reméljük, hogy az örömtől.
Nos, ez minden. Természetesen hosszú bonyolult folyamat tele különböző árnyalatok azonban a kör.

Végezetül azt szeretném mondani, hogy mindez csak nagyon ritkán kerül sor a bírósághoz. Ebben az esetben kötelező lépés egy előzetes meghallgatáson, a bíróság, azaz legalább két ülést tartott. Gyakran előfordul, hogy az első találkozó elhalasztották, miután a bíróság fog hallani a felperes és az alperes. Minden mást már megy legközelebb. Átlagos akció tart általában három vagy négy ülést. Néha előfordul, hogy sokkal több.