Hogyan kényszeríteni az adós fizetni • portál „kompromat1”
Hogyan kényszeríteni az adós fizetni
Végrehajtási eljárás: a büntetőjogi vonatkozások.
Továbbra is vizsgálja az egyéni körülményeket, hogy biztosítsa a végrehajtási eljárás (azaz, az ítéletek végrehajtásával eljárás) irányába történő használatának minden lehetséges - jogszabályainak megfelelően - intézkedéseket az eljárási hatással az adósnak.
Emlékezzünk rá, a nyilatkozatot a probléma: van egy bírósági határozat, és azt végre kell hajtania. Ugyanakkor a végrehajtási intézkedések felvázolt „A végrehajtási eljárás” törvény Ukrajna, nyilvánvalóan nem elég hatékony létezését a rendszert. Ezen kívül számos tényező (többek között a makrogazdasági mutatók, pénzügyi helyzetére, adós, stb), ami létezik a rendszer és annak hatékonyságát alatt egy nagy kérdőjel.
Mi már korábban tárgyalt szempontból a további hatása az adós (a fej az adós jogi személy) a tilalom (határ), hogy külföldre utazik. És győződjön meg arról, hogy az eljárási képesség, és ugyanabban az időben, megjegyezte elhanyagolható százalékát használják kapacitás a kényszer az adós (a vezető), hogy a jogkövető magatartás.
Csak elhanyagolható aránya az adósok (a fejüket) - 15 ezer ember évente nem hagyhatja el a határon Ukrajna. És ez - a 5-7 millió beérkező végrehajtó dokumentumok évente.
Ugyanakkor, őszintén hiszem, hogy fennáll a „elakadás” néhány évig Ukrajnában (amíg a bíróság döntése lesz végrehajtva) - az adósok (a vezetők) mutattak nagyobb hajlékonyság, rugalmasság és eljárási anyag aktivitását.
Példaként bemutatjuk a helyzet a Kazah Köztársaság (ami megközelítőleg azonos eljárási helyzet Ukrajnában, mint a „utódja” az egyik szovjet köztársaságok): Adatok az adósokra, korlátozta a jobb indulás a nyilvánosság, és bárki (függetlenül attól, az eljárási érdek) gyorsan kérdezni az állapotát a leendő vállalkozó (ellenőrizze az állapotát), és győződjön meg róla, hogy a „propetlyat” nem fog sikerülni.
Hasonló szabályok léteznek sok más országban, csak Kazahsztán, ő nagyon „fényes” van elhelyezve, és bebizonyította hatékonyságát és eredményességét.
Ettől eltekintve azonban a konkrét eszközök befolyása alá külföldre utazni tilalmat nem lehet elhanyagolni, és büntetőeljárás az adós (fejét) a bűnök (bűncselekmények) az így vagy úgy kapcsolódik a végrehajtási eljárás (végrehajtási eljárás).
Tehát bármilyen tartozás - ez mindig csak az eredmény nem teljesítése előző tulajdonság (polgári és gazdasági) kötelezettségek. Bizonyos esetekben ez hatékony üldözése rendszer (kísérletek ügyészség) a hitelező (kölcsönadó) az adós ellen formájában próbálja bizonyítani a csalást (azaz előre megtervezett, hogy megragadják a pénzt (tulajdonság) eredeti nélküli képesség és hajlandóság ...
Bizonyos esetekben, rendkívül hatékony.
Például a gyakorlatban tudja számos olyan esetben, amikor az adós a szerződés, amely ígért (ígéretet) szállít különböző kívánt termékek (szén, vas hardver), de a „égnek” az a tény, hogy nagyon részletes rámutatott (meghatározott) a körülmények a szállítás (pl vasúti összeszerelés és az arc a hordozó, amely a kínálat). Miután megkapta egy előleget - az adós eltűnt, néha válaszolt levelek és faxok, mint a „menjünk le társaik, hamarosan szállít, dolog lesz.”
„Football” ez a fajta elég ideig tartott a hitelező nem indul aktívan „ásni”, és nem válogatni, például, hogy az adós a vagyona a termékértékesítés nem. De ezen kívül, hogy nincs, és aláírt megállapodások technikai támogatást az árut a vasúti csomópont és a hordozó (és nem tudták, hogy az adós). Ebben az esetben ez sikerült bizonyítani, hogy volt előre tervezett „kidok”.
Azonban, sajnos - az ilyen esetek rendkívül ritkák: a rendőrség és az ügyészség Ukrajnában valamilyen oknál fogva hajlamosak leiratkozni kifejezések közhely: „... minden olyan gazdasági-jogi viszony, amelyet kezelni kell a bíróság előtt, a bűnözés nem”.
Sőt, miután a nyomozók tudják, hogy az ügy már a bíróságon, nagy megkönnyebbülés, írja: „igénylő kérelmező tetteikért hivatkozva a bíróság - már elismerte, hogy ő és az alperes csupán civil és a gazdasági és jogi kapcsolatok, amelyekbe a rendőrség nem zavarja a kezelés ... az a tény, a bíróság ad formális alkalom vádolni ugyanazon igénylőnek a rossz (vagy pontosabban, veszteséges) értelmezése a tartalom a kapcsolatot.
Engedheti meg magának, hogy technikai felhasználási tanácsadás rendőrség és az ügyészség van értelme a „get” állítások esetében „kidka” benyújtását megelőzően a követelés bíróság -, akkor van egy illuzórikus esélye annak, hogy a kutatók és az opera lesz legalább valamit csinálni. Miután pert indított (különösen akkor, ha megtanulja slestvie) - ez azt jelenti, hogy írjon panaszt és nem a kérelmező számára kell adni a hivatalos választ azonnal, „a bíróság meg fogja érteni ...”
Gyakran nem is a legfontosabb, hogy mi az eredmény ellenőrzését, valamint a kötelezett várakozása szerint „börtön és a tetű” - egy fontos tény az ellenőrzés normális, aktív részvétel a tanúk és a potenciális alperesek, ideális esetben - a keresések, azonosító, mentességek és a vizsgák. Ezután felkészülés a közeli kilátásba büntetőeljárás - az adós kap vissza az úton, hogy a reform és rendezze a kérelmező. És a puszta kérve az ügy lezárása alapján „... voltak gazdasági és jogi kapcsolatokat, amelyek megszüntették eredményeként az önkéntes végrehajtása az adós.”
Bármilyen büntetést bármely szakaszában - ez a háború, a háború érzelmi, ideológiai, erős akaratú, háború intelligencia okokból előrejelzések ... Az adós elé kell állítani a dilemma: „sem fizet - vagy üljön le.” És csak ebben az esetben lehetséges a remény az ő tisztesség viselkedési hazánkban. Az adósnak kell látnia a: késések a kötelezettségek teljesítése - pirruszi győzelem. Ebül szerzett pénz és vagyon akkor próbálja tartani az árat, ami az egész vállalkozás egy teljesen értelmetlen és gazdaságilag hátrányos. Más szóval - a gazdaság taxik.
A hatékonysága büntetéseket a bíróság - „nulla”, mert tényleg hivatalosan felépüljön a rossz adós kezdetben több százezer hrivnya műszakilag lehetetlen.
Állami valahogy egyszerűen mossa kezeit, és ad küldöttek azon jogát, hogy az erőszak »az érintett felek, amelyek az eljárást« kiütése az adósság „- nem egészen ismerős és természetes. Tulajdonképpen erre a célra - a végrehajtását a jogállamiság - és az állam létezik.
Viszont ez a tendencia vezet az a tény, hogy az állam a polgárok kezdik a „laikus” annak minden következményével együtt - a megszüntetése a nyilvánosság részvételét a makrogazdasági folyamatokat. Próbálja visszanyerni és tartsa a pozícióját „Justicar” és a „bíró” - az állam elkezdi büntetni azokat, akik segítséget kértek a versenytársak (ugyanaz kidobó) és a versenyzők maguk ( „kidobó”). Mi súlyosbítja a válságot, és ad okot, hogy egy folyó vér minden lehetséges „terítés”.
Emiatt elmulasztása bírósági döntések (szinonimái: nem teljesíti azt a gazdasági és jogi kötelezettségeit, a kiegyensúlyozatlansága ingatlan forgalom, „kidok” partner) - szisztemikus a rossz, a gonosz az állam skála. De felszámolására rossz - azaz, amelyik képes és ki kell irtani.
Ma fogunk foglalkozni a bűnügyi szempontból a hatását az adósnak a végrehajtás során eljárást.
Így van (bármilyen) büntetőjogi szankciókat teljesítésének elmulasztása bírósági határozat (Art. 382), valamint az illegális tevékenységek (sikkasztás, sérülés) tekintetében a lefoglalt ingatlanok, a biztosíték tulajdon vagy tulajdoni azok elkobzására (art. 388) a Btk Ukrajna. Vagyis ezek a cikkek (elleni bűncselekmények) tisztán „Performing produktív”, lehet használni az eljárás a végrehajtási eljárást.
Természetesen több aktív kölcsönhatás a kérelmező a bűnüldöző hatóságok irányába „leszállás” az adósok - az utóbbi fog viselkedni aktívabb és értelmes. A passzivitás igénylők egyértelműen több szempontból is, amelyek közül az egyik - az ismeretek hiánya az ilyen poluekzoticheskih felelősségét és a hit hiánya az igazság.
Azaz, a tevékenység a pályázók (kérelmezők) is zajlik, bár egyértelműen nem megfelelő - és ez annak ellenére, hogy a tevékenység a rendőrség és az ügyészség is alacsonyabb (nagyon tiszta).
Egy másik „büntető” cikk, amelyet alkalmazni lehet a kapcsolatokat a büntetőeljárás, mert így (módszer) a nyomás az adós fél gazdasági kapcsolatok tekinthető art. 219 A büntető törvénykönyv (uszítás csőd).
Mi csőd Ukrajnában, nagyon egyszerűen fogalmazva? Ez egy olyan helyzet, amikor az adós nem tudja végrehajtani a bírósági határozat és a pénzt. Csődeljárás, a gazdasági bíróság elismeri, hogy a vezetők az adós nagyon „próbált”, hogy ez a siralmas állapotban, kifosztotta és kárba vész minden, amit tud. Ebben az esetben ez lehetséges, és meg kell emelni a kérdésre, hogy közvetlen bűnügyi okozati összefüggés a katasztrofális és a „szegény” feltétele az adós és intézkedések „kerіvnikіv” lenyomásával a irányába büntetőjogi büntetés.
Ugyanakkor csődesetek (tartós és teljes) - hatalmas összeget. Így gyakran kezdeményezi a kötelezett (leányvállalatok) inszertálására eljárás moratóriumot elvégzésére értékelések (n. 8 órán át. 1 evőkanál. 37 törvény „A végső termelés” h. 9. Art. 16 törvény „A helyreállítása szavatoló kötelezett vagy elismerése a csődbe „). Ebben az értelemben, a felszámolási eljárás - egy nagy elterelő eljárási eszközök: a tartozás, akkor fizetni kell, de a mi humánus törvény az adós ellen lépett moratóriumot eljárás (mulasztási ítélet), amely mesterségesen kiterjed sok éven át. Ebben az esetben az adós gyakran még sikerül zsarolni a jogosult arra, hogy maga köteles teljesíteni kötelezettségeit.
Így a Btk Grúzia meghatározza a büntetés illegális cselekmények alapján fizetésképtelenségi (Art. 205), valamint a kötelezettségszegés az adós számára kiszabott ítélet (Art. 3772). Magyar büntető törvénykönyv bűncselekmény értelmezi kötelességszegést csőd (Art. 195), a szándékos csőd (Art. 196), és még fiktív csőd (Art. 197), valamint a szándékos megtagadása visszafizetni kötelezettségek (Art. 177).
Btk az Észt Köztársaság bünteti Art. 1482 szándékos csőd, Art. 1483 - eltitkolása vagyon vagy adósság az eljárás csőd- vagy abban az esetben, kizárás az ingatlan, és a művészet. 1762 létrehozza a bűncselekményt vagy nem hajtása egy bírósági ítélet. A büntető törvénykönyv a Kazah Köztársaság, a szakterületen. 382 állapít felelősség megállapítása iránti bírósági határozat, bírósági végzés vagy egyéb bírói cselekmény és a végrehajtó dokumentumot.
Minden más esetben és példák (a különböző országokban, nem csak a korábbi államok a Szovjetunió) - a helyzet azonos: az adós nem különösebben zabaluet, forevading a tartozás megfizetése, és hogy az ügyet bíróság (és még inkább - csőd) - ő egy nagyon kockázatot. Ez érezhető elsősorban a gazdasági jogviszonyokra, hogy van, azokon a területeken, ahol van egy súlyos tőkemozgás, materiális és immateriális erőforrások, pénzügyi és egyéb eszközök: a társadalom nagyon óvatosan utal, hogy a stabilitást az üzleti forgalom országos szinten és aktivitását és a likviditás.
Valahogy, Ukrajnában, mint a komoly megközelítés a problémát nem ismertetik. Annak ellenére, hogy az esetek nem tartása a döntéseket a gazdasági bíróságokon nem privát, és nem rendelkezik saját természetét és szükségszerűen kapcsolódnak érdekeit az állam és a társadalom egészére.
Irina Kremenovskaya, Ph.D. Tudományos titkár Intézet Közgazdasági és Jogi Kutató a National Academy of Sciences Ukrajna; Alexey Svyatogor ügyvéd, egy végzős hallgató, Elena Lychachenko, emberi jogi aktivista; különösen a kiadás „argumentum”