jobb ideológia

Korábban már írtam a különbségeket republikánus és demokrata pártok az USA-ban. Most azonban azt tapasztaltam, hogy sokan nem értik, mi a jobboldali ideológia. Sokan ex-Szovjetunió a „helyes” kapcsolódik a hitleri nemzeti szocializmus, de bármilyen fajta szocializmus - maradt ideológia.

Jobb ideológia - hitek rendszere alapján egy bizonyos megértést az emberi természet, az ember helyét a társadalomban, a jogok és kötelezettségek vonatkozásában a társadalom, valamint a jogok és kötelezettségek a vállalat kapcsolatban tagjainak.

Jobb ideológia nem kifejezés, hogy valaki más „érdeklődést” bármi is legyen - „progresszív”, „reakciós”, „osztály”, „nemzeti”, vagy bármilyen más. Ez alapján a közerkölcs, a megértett és osztozik minden ember mindig és mindenütt, és valójában az alkalmazása etikai normák a valós gazdasági és politikai életben. Ebben az értelemben azt mondhatjuk, hogy a fejlesztés a jobboldali eszmék áll alkalmazásának erkölcsi mondások erre a tényre, figyelembe véve a modernitás szempontjából az örök alapjai az emberi lét.

Törvény ered megléte változatlan erkölcsi elvek, amelyeket nem lehet utasítani a neve valami mást, de ők is magukat. Jobb azon a tényen alapul, hogy nincs profit, a kényelem, a divat ideológiai, gazdasági megvalósíthatóság, a politikai siker nem elegendő az elutasítás okát az erkölcsi elvek, mert szerves része az emberi természet.

Jobb vannak hívei a hagyományos etika, amelynek alapja a koncepció felelősséget önmagukért és tetteikért. A helyesen állapította meg, minden ember szabad, értelmes, és képes lények, ezért teljes mértékben felelős minden olyan intézkedés általuk elkövetett.

A szempontból a törvény, nincsenek külső körülmények, amelyek indokolnák az erkölcstelen viselkedést az emberek egymáshoz képest, vagy a társadalom egészének. Különösen senkinek nincs joga, hogy sérti vagy kárt valakinek az életét, szabadságát vagy a jólét. Senkinek nincs joga hazudni büntetlenül vagy félrevezeti a többiek. Egy személy legyen felelős a kötelezettségeit, akkor köteles teljesíteni az ígéreteit, vagy tehető felelőssé nem tartása. Senkinek nincs joga azt követelni, hogy benne a többiek rovására, nem számít, milyen anyagi helyzetben van, és így tovább. D.

Épp ellenkezőleg, olyan baloldali ideológia valahogy mindig eléri a kijelentés az emberi felelőtlenség és a munkaképtelenség, attól függően, hogy a környezet és a körülmények.

Ugyanezeket a kritériumokat alkalmazzák a jogot, hogy az egyén, mind a társadalom egésze számára. Jobb ideológia tartja minden társadalmi rend nem a szempontból a gazdasági, politikai vagy más siker, de csak a szempontból, hogy mit tesznek lehetővé megvalósítani az erkölcsi értékek, vagy sem. Megengedett erkölcsileg odobryaemy és méltó létezés, csak azok a közintézmények, a törvényi, az ideológia vagy vallás, amelyek elismerik, elfogadják és támogatják ezeket az értékeket. A törvény szerint, a társadalom, szisztematikusan figyelmen kívül hagyja ezeket az elveket, vagy azok jogot, hogy megtagadja, vagy összeomlik (előbb vagy utóbb), vagy már nem egy emberi társadalomban.

Között állami intézmények, végrehajtó etikai elvek, a jogot, hogy kezelje az állam, a magántulajdon, a szabad piacon. Ezek az állami intézmények kölcsönösen függnek egymástól, és ezek felelősek egymás létezéséről. Kell vélelmezni, hogy az állam nem lehet beszélni jogos magántulajdon, és anélkül, hogy a magántulajdon nem létezik, és a szabad piacon. Másrészt, a magántulajdon védelmét, a visszavonhatatlan kötelezettséget az állam és a szabad piac csak akkor szükséges, legitim eszköznek elosztja azt. Ezért minden kísérlet, hogy elutasítják az ellátások vagy megfelelőségét a létezését bármely ezek az intézmények, mind a jogok, hogy aláássa őket. Nem tartalmazzák, például a „helyes” statists, a szocialisták ragaszkodnak a jogot, hogy az állam önkényesen zavarja a birtokviszonyok és a tulajdonjogot a polgárok.

Az állam a megfelelő - elsősorban morális egységét polgárai formájában gyakorlati megvalósítása az erkölcsi elvek az állami intézmények. A lényege az állam jogosult, amely a közerkölcs, és maga az állam - ez egy olyan intézményt, elfogadja és végrehajtja a megfelelő, nem több és nem kevesebb. A szabályok más a véleménye arról, hogy a legjobb kormányzati rendszer, de minden esetben értik az állam, mint a Res Publica, közügy.

A jogot, hogy elismerik, és azt állítják, hogy gyakorolni polgári erény, nyúlik vissza az elején megalakult az európai civilizáció - az ókori Rómában. Ez a hazafiság, a hűség a népet és a kormányt, hűség a legitim kormány aktívan részt polgári ügyekben, és így tovább. D.

Különösen a jogot, hogy feltételezhető, hogy a törvények az állam végrehajthatók, hogy ugyanolyan mértékben, hogy azok jogszerű, azaz a kifejezett és megfogalmazni erkölcsi elvek. Ha a bal hajlamosak értik a törvényt, mint egy sor önkényes játékszabályok hozott a társadalom érdekeit, és úgy vélik, hogy a létesítmény és felülvizsgálata törvények az előjoga szakemberek (és végül maradt mindig inkább ez a nézet a dolgok), a jobb mindig azt állította, hogy kérdések társadalom eszközök általános polgári ügyben. Erkölcstelen, erkölcstelen vagy büntetőjogi nem lehet és nem szabad úgy végrehajtani, de meg kell erősítenie a hatóság nem érdemli a tiszteletet a polgárok. Sőt, megtanulják a helyes, hogy a lakosság köteles elbírálni a saját állapotát, ha közvetlenül sérti az alapvető erkölcsi normákat.

A jogot, hogy ragaszkodnak a tény, hogy a magántulajdon szent jobb és a nélkülözés magántulajdon egyáltalán bármely személy semmilyen személy lopás.

Ez nem azt jelenti, hogy a jogot, hogy nem ismeri el gyakorlásának korlátozását e jog. Jobb is felismerték, hogy bizonyos előnyöket lehet és kell az állami tulajdon. Ezek azonban ragaszkodnak ahhoz, hogy bármiféle megsértése magántulajdon jogokat kell erkölcsileg indokolt, és szempontok valaki privát (vagy állami) városában, előny vagy haszon nem lehet figyelembe venni. Tehát a jobb soha nem fog beleegyezni az a tény, hogy a polgárok a társadalom megfoszthatja a polgártársunk legálisan megszerzett vagyonukat, akkor is, ha minden polgára akarja. Továbbá, a polgárok nincs joga törvényeket alkotni, melyek tagadják a magántulajdont, még ha mindannyian egyetértenek. Éppen ezért a jogát, hogy a határértékeket a demokrácia, és a bal oldalon, ezzel szemben gyakran megvédte a korlátlan hatalom többség és imádták a demokratikus eljárások, bármilyen döntést is lehet hozni eredményeként azok alkalmazását.

Jobb, hogy figyelembe kell venni az egyetlen jogintézmény az ingatlanok közötti újraelosztás polgárainak a szabad piac, mivel úgy látják, szerves jellemzője a civil társadalom. A szabad piac - az intézmény, amely lehetővé teszi a polgárok számára, hogy kommunikáljanak egymással a tulajdonjogok létrehozása révén az önkéntes megállapodások egymás között jelenlétében állami intézmények, amelyek garantálják önkéntes jellege e megállapodások legitimitását és azok végrehajtásáról. A helyesen állapította meg, hogy a piaci tranzakciók előforduló akaratlanul megsérti a törvény vagy biztosíték nélkül lépett kötelezettségvállalásokat nem szabad, hogy az illegális és erkölcstelen típusú ingatlanok vagy különböző tranzakciók (például az emberkereskedelem, államtitkot, rossz minőségű vagy veszélyes áru) nem lehet befogadják, és a piacot, hiszen a hasonló elkerülhetetlenül válik eszköze megtévesztés és eszköze az erőszak.

Jobb pozitív hozzáállás, hogy az anyagi jólét és úgy vélik, hogy egy jó növekedést. Ez annak köszönhető, hogy nem a „mocskos materializmus”, és mindenekelőtt arra, hogy látják az anyagi bőség szükséges feltétele a morális társadalom egészségét. Véleményük szerint a szegénység az oka a bűnözés, vadság, a szabadság hiánya és az erőszak az első helyen, mert az éhezés és a szegénység általában tekinthető ember elég ok, hogy elkerüljék az erkölcsi felelősség, másrészt, mert a rossz (mert a szegénység gyengeség) Ezek természetes áldozatai mindenféle gazemberek, és a szegénység táptalaja vice minden társadalomban.

Mint tudod, a szabályok nem a tulajdon, az egyenlőség és hívei úgy vélik, a különbség az emberek jövedelmének morálisan elfogadható jelenség. Azonban semmi esetre sem annak a ténynek köszönhető, hogy imádják az egyenlőtlenség önmagában (vagy teljesítmény mint olyan), de csak azért, mert én nem látok semmilyen erkölcsileg elfogadható eszközeit, hogy kiegyenlítse a pénzügyi helyzete az emberek.

Jobb úgy vélik, hogy minden ismert módszerek közvetlen javak újraelosztása mellett a szegények mellett, önkéntes jótékonysági kisajátítás és befejező tilalmat rendkívül jövedelmező üzlet osztály, erkölcstelen és pusztító a társadalom egészére.

MY Alekseev, KA Krylov „sajátosságai Nemzeti Viselkedés”

By the way, nem voltam igaza van, hogy azt hiszem, hogy az erkölcs és a jog határozza meg az objektív valóság, nem pedig az abszolút. És én nehezen érthető, hogy bárki is másképp gondolja. Érdemes lehet számukra, hogy abszolút, de nem ismeri fel, hogy ez nem a létező valóság - ez egy skizofrén téveszme véleményem.

Azonban valahogy már azt mondta, hogy inkább hajlamosak libertarianism. Tisztán jobboldali ideológia idegen számomra, de jóval kevesebb, mint a tisztán külföldi maradt.

Mit jelent?

Ez az, amit mondott nekem - és postázni értesítést még nem jött. Korábban jöttünk.

A. Nem, te zavaros, nincs bejelentési rendszer elvileg. Lehet, hogy jön az én választ, hogy én vagyok a LiveJournalon írta oda.