Kultúra és természet

Kultúra és a természet.

Gyakran a „kultúra” kifejezés az ellenzéki jellege ─ az a tény, hogy a kultúra nem. Az egymás mellé a természet és a kultúra ─ egyetemes ellenzék, amely képes fedezni olyan tényt, amely már tudható, hogy vagy a természet vagy a kultúra.

Vnebiologichna kultúra, nem lehet csökkenteni a természetes, de a kulturális és nem az, amit ők hozzák és épít, hanem természetes. Kultúra gyakran úgy definiálják, mint a „második természet”. Ez a megértés nyúlik vissza, az ókori Görögországban, Démokritosz véljük, hogy a kultúra a „második természet”.

A megjelenése a kultúra olyan módon, hogy azt jelenti, természetfölötti tevékenység nem zárja ki, hogy az egységet a természettel, és nem szüntetik meg annak szükségességét, hogy fontolja meg a környezeti tényezők szerepe a fejlődését. Még a kísérleti szinten, azt mondhatjuk, hogy a természetes (a közös pontok ─ hogyan vneshneprirodnaya szerdán és mindkét vnutrenneprirodnoe emberben) nem közömbös, hogy a formákat, amelyekben kultúra alakuljon ki, és életét.

A hatalmas befolyása a természet egy személy életmód (a kultúra) volt az első, földrajzilag kifejezett fogalmát az úgynevezett „geograzhdanskogo determinizmus» ─ elméletben a kulturális tanulmányok és szociológia bemutatni az emberi élet és a társadalom, és mindenek felett meghatározó mértékben természetes okok miatt, látja a legfontosabb szerepe a földrajzi környezet a kialakulását és működését a kultúra. Ez a környezet értendő, mint egy sor tárgyak és természeti jelenségek (föld, levegő, víz, élővilág, stb) részt vesz a folyamatban az emberi élet, és szükséges feltétele a fennmaradás és a fejlődés az ember és a társadalom számára. Természetesen a kibővült és a földrajzi környezet (amely nem lehet azonos a természeti környezet) a gazdaság fejlődésével.

Az az elképzelés, az okozati összefüggés a társadalom, a kultúra földrajzi környezet kifejezve már az ókorban (Démokritosz Hippokratész, Hérodotosz). A modern időkben, egy ideológia földrajzi determinizmus ellen irányult vallási gondolatát isteni predesztináció közélet (Bodin, Montesquieu, Turgot), kiemelte a természeti tényezők a kultúrában és a társadalomban.

Különböző álláspontja ebben a kérdésben tartott Marx. Úgy vélte, a természeti és földrajzi környezetben, mint egy természetes állapot, az előfeltétele a társadalmi kulturális fejlődés, mint a feltevést, módosítsa a tevékenység az emberi tevékenység. Német tudós támogatta az elképzelést, a távolságot a természeti környezet a külső ─ részvétele a gazdaságban és a gazdasági élet az emberek, és meghatározza életüket, és a belső ─ által biztosított biológiai természet az ember a természet részeként.

Beszéd eredendően jelent természetfeletti aktivitást, a kultúra él nem csak a természetben, és a természet. Sőt, azt mondhatjuk, hogy a kulturális ─ van egy kölcsönhatás a természeti, hanem transzformált emberi tevékenység. Ez az egység a természeti és kulturális biztosítani elsősorban a munkaerő, amelynek során az anyag és az erők a természet, az ember ellenzi nemcsak testi képességek és a természet erői.

Természet nélkül nem lenne a kultúra, mert az ember teremt a természetben. Ő használja a forrásokat a természet, hogy feltárja saját természeti potenciálját. De ha valaki nem lépték túl a határértékeket a természet volna nélkül maradt kultúra. Mint egy emberi teremtés kultúra kiváló a természet, bár a forrás anyag és a hatás helyén a természet. Az emberi tevékenység nem a természet adta teljesen, bár annak a ténynek köszönhető, hogy a természet ad magának. az emberi természet, úgy e nélkül az intelligens tevékenység korlátozott, csak az érzékelésben képességek és ösztönök.

Man végrehajtja és befejezi a természet. Kultúra ─ kialakulását és a kreativitás. Az egymás mellé a természet és a kultúra nincs értelme, mint az ember, hogy egy bizonyos mértékig a természet, bár ez nem csak a természet. Még soha nem volt tisztán természetes ember. Volt, van és lesz „világfi”, azaz „Egy ember, aki nem.”

Azonban elsajátítását a külső természet önmagában nem a kultúra, bár az egyik annak feltételei. Megtanulják a mester a természet nemcsak külső, hanem a belső élet, amit az ember egyedül. Ő megtette az első lépést, hogy megtörje a természettel, elkezdte építeni a saját világában, a világ kultúra, mint egy magasabb szakaszában a fejlődés. Másrészt, az ember az összekötő kapocs a természet és a kultúra. Sőt, a belső tartozó mindkét rendszert mutatja, hogy összefüggés van a nem ellentmondások, hanem kiegészítik egymást és az egység között.

Szempontjai közötti kölcsönhatás kultúra és a természet.

1. A gazdasági és praktikus. A természeti környezet, erőforrások (különösen a történelem hajnalán) függ a kép egy ember életét, sorsát a nemzetek és népek és kultúrák. Most, a korszak tudományos és technológiai forradalom, a természeti tényező a gazdasági teljesítmény az országok, kultúrák csökken, mind fontos szerepet játszanak a nem természetes körülmények között és a jólét, de valójában az emberi tényező.

2. Környezet. Ökológiai egyensúly megőrzése, a tiszta technológiák ─ minden kritikus szempontból a jelenlegi állapot a probléma a „kultúra és a természet.”

Ésszerű értelmezése és építése a természeti és kulturális különösen fontossá vált napjainkban, amikor egyre több kitartóan hangzott figyelmeztessék a közelgő emberi világ egy globális ökológiai katasztrófát. Kétségtelen, hogy a történelem folyamán, a „természet” válik a kultúra. A természetes élettér több „humanizált”. Aktív, átalakító hatása az emberek a bolygó egyre erősödött, de az bizonyos, hogy ebben a folyamatban is van az elidegenedés a kultúra a természet. Élünk egyre mesterséges világban, ahol az emberi megnövelt teljesítmény fordul önmaga ellen. Ma, amikor az emberiség egy konfliktushelyzet a természet és a kultúra, különösen jelentős a növekedés a környezeti elem a kultúrában, azaz a képesség, hogy „közös nevezőt” a természeti világ, hogy biztosítsa az optimális fejlesztése a kultúra és a természet. Megtalálása harmónia a természet és a kultúra lesz a fő globális kihívás az emberiség a harmadik évezredben.

3. orvosi és higiénikus. Éghajlat, időjárás, mint kiderül, sokkal több, mint korábban gondolták, az hatással van az emberek életére (például „kedvezőtlen” nap). Ezért a probléma ─ az egészséges életmód, pihenés, betegség, földrajz, stb

4. Etikai. Nature ─ más élőhelyet. Természet szeretete gyakran jár együtt a szeretet az ország, hogy a legfontosabb kulturális értéket.

5. esztétikus. Csodálva a természet szépségét.

Szóval, az emberek és a kultúra hordozza a természet anyaföld, a természetes biológiai történetében. Ez különösen világosan kiderült most, amikor a kimeneti emberiség az űrben, ahol megteremtése nélkül az élet és a munka az emberi környezet keresők egyszerűen lehetetlen. A kulturális egy természetes, kiterjedt és transzformált emberi tevékenység. És csak ebben az értelemben a kulturális lehet beszélni, mint jelent természetfeletti, vnebiologicheskom jelenség. Ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy a kultúra nem lehet a természet fölött, mert tönkretenné őt. Egy személy a kultúra része az ökoszisztéma, így a tenyészet úgy tervezték, hogy része legyen a teljes rendszer a természettel.

Kultúra és civilizáció.

A fogalmak kultúra és a civilizáció nem gyakran eltérnek egymástól, és érzékelik azonosak. Ők már egy csomó közös, de ugyanakkor vannak jelentős különbségek a kettő között.

Ezt követően, ezek a nézetek adtunk több és több, de a legtöbb civilizáció által látott összehasonlítása a kultúrát. Tehát az összes sokféleségét szempontok a kultúra civilizáció végső soron csökken három alapvető.

2. kultúrák és civilizációk közötti találhatók hasonlóságok és fontos különbségek. Ez a nézet, különösen ragasztva francia történész F. Braudel, amelynek alapja a civilizáció a kultúra eljáró egyik alkotó elemek összesített elsősorban lelki jelenségek.

3. A kultúra és civilizáció éles ellentétben. A legszembetűnőbb példa ebben a tekintetben az elmélet a német kultúrtörténet Spengler meghatározott könyvében: „A csökkenés a Europe” (1918 ─ 1922), amely szerint a civilizáció haldoklik, haldoklik, és pusztuló kultúra. Civilization követi a kultúra, a Spengler írja, „lett, mint a válás, halál utáni élet, mint a csend a fejlődés, a mentális kor és megkövült világ város a vidék és őszinte gyermekkor.” Kultúra, az ő véleménye, egy élő és fejlődő szervezetben, ez ad helyet a művészet fejlődése és az irodalom, a kreatív fénykorát egyedülálló személyiség és egyéniség. A civilizáció nincs helye a művészi kreativitás, ez uralja a gépek és szívtelen értelem, megszünteti az emberek, alakítja át őket arctalan lények.

Spengler könyve hatalmas siker volt, ez egyértelműen azt mutatja, sok tulajdonságát a kultúra és a civilizáció. Ugyanakkor a koncepció alapja az ellenkezőjét, és összeegyeztethetetlen a kultúrák és civilizációk, ez okozott megalapozott és meggyőző kifogások és a kritika.

Több elfogadható képviselte az első két megközelítés összefüggés megértése a kultúra és a civilizáció. Két ilyen események valóban sok közös van, ezek elválaszthatatlanok egymástól összefonódnak, egymásba olvadnak. Az elsők között figyelni erre a német romantikusok, aki megjegyezte, hogy a kultúra a „csírák” civilizáció és a civilizáció belépő a kultúra. Ezért érthető, hogy nem vagyunk túl más a mindennapi életben.

Civilization szükségszerűen feltételezi, hogy létezik egy bizonyos szintű kultúra, ami magában foglalja az udvariasság. Egyes tudósok, mint feloldjuk a kultúra civilizáció, míg mások az ellenkezőjét, így az utóbbi rendkívül széles jelentését.

Ugyanakkor, szigorúbb megközelítést, kultúra és civilizáció lehet tekinteni, mint viszonylag független jelenségek, mert mindegyikük van egy sajátos, de ő tulajdonában funkciók és jellemzők. Ez alapot ad a létezését két különböző tudományágak Kulturális Tanulmányok ─ és civilizációk, amelyek mindegyike saját tárgyára. Ez a megközelítés válik uralkodóvá a kortárs irodalomban.

Bár sok elemét kultúra és civilizáció keletkezett fül szakaszában vadság és barbárság, azok képződését a különleges hatások nem fejeződött be időben. Kultúra alakult korábban, és ebben az értelemben ez régebbi civilizáció alakult ki a színpadon, amely felváltotta a korszak barbárság. A civilizáció az eredmény a neolitikus forradalom, amely az emberiség fejlődését alapvető változásokon ment keresztül, amelyek többsége volt az átmenet kisajátítsa gazdaság (vadászat és gyűjtögetés) a termelési technológia (mezőgazdaság és állattenyésztés).

Az evolúció a civilizáció lehetővé teszi azt szét kell két fő szakaszból áll:

1) agrár-hagyományos jellemző szolga és a feudális társadalmakban;

2) ipari, társított kapitalizmus.

A modern irodalom, aktívan fejlesztett az ötletet, mely szerint körül, mivel a késő 50-es években a XX században, eredetileg a harmadik szakaszban a posztindusztriális civilizáció ─. Ez okozza a tudományos és technológiai forradalom és a magas technológia, amely megfelel a posztindusztriális, információs társadalom.

Vannak még más besorolást. Szóval, attól függően a skála szempont civilizáció lehet globális, azaz a globális, kontinentális (például európai), nemzeti (francia, angol), a regionális (észak-afrikai). Egyébként nézd meg a besorolását a civilizáció tudósai orientalisztika, amelyek azt sugallják, hogy azt eredetileg két részre „fa” ─ a Kelet és Nyugat, saját, egyedi utak fejlesztése, melyek közül a „természetes” és „normális” elismert keletre, míg a nyugati tekintik mutáció eltérés.

Más tudósok is javasolja, hogy osztja az összes civilizáció két típusa van, de nekik egy másik értelmezése: az egyik ember alkotta ─ ─ bejelentett jellemző Nyugat-Európában és a második ─ ─ pszichogén a kelet-európai országokban, amelynek egyik példája szolgálhat egy indiai civilizáció elmúlt. Végül néha a civilizáció az anyagi kultúra és alatt megfelelő kultúra jelent szellemi kultúráját.

Az összes különböző nézőpontok a civilizáció egybeesik számos jellemzőjét sok tekintetben.

A legfontosabb jellemzői és civilizáció:

1) a kialakulását az állam;

2) a megjelenése az írás;

3) elválasztása a mezőgazdaság kézműves;

4) A szétválás a társadalom osztályokba;

5) a megjelenése városokban.

A jelenléte az első két funkció szinte valamennyi elismert kötelező, és nem kell a gyakran megkérdőjelezhető.

A civilizáció a különleges szerepet játszott a technológia, amellyel a Társaság a kapcsolatot a természettel. Ez jellemzi a stabil szervezet, merevség, tehetetlenségi, rend és fegyelem. Úgy látszik, hogy egyetemes és rugalmas, leginkább nyilvánvaló az elmúlt években, mint a legújabb technológia létrehoz egy globális civilizáció.

Ami a kultúrát, akkor kiemelkedő nemzeti identitás és az eredetiség, az egyéniség és az egyediség, a változékonyság és az eredetiség, az elégedetlenség önmagunkkal, a kritikus és a kreativitás, az önértékelés, a törekvés a fennkölt.

A relatív függetlenségét kultúra és civilizáció, és mégis szoros kölcsönhatásban vezethet egyensúly és ellentmondás közöttük. Az uralkodó civilizáció és kultúra keverés ez azt jelentené, stagnálás, a társadalmi fejlődés, gyengíti és gyengült benne lelki és erkölcsi elv. Ez gyakori a mai társadalomban, ahol a civilizáció egyre inkább uralja a kultúrát.