Mi a materializmus, a materializmus, a szó materializmus, a koncepció a materializmus
A materializmus minden olyan tanítás vagy hitrendszer, ilyen vagy olyan módon, hogy elsőbbséget az ügyet. Általában a „materializmus” kifejezés két értelemben használatos, széles és filozófia. De ezt, és más esetben ellentétben idealizmus, azt is figyelembe kell venni két módon.
Ami népszerű, a szokásos jelentését a szó materializmus egy bizonyos típusú viselkedés vagy lelkiállapot jellemzi aggályok „anyag” jellegű, azaz, leírásban, érzéki vagy alacsony. Szinte mindig használják pejoratív értelemben. Materialista, ebben az értelemben, az, aki mentes az eszmék, aki nem törődik semmilyen erkölcsi vagy lelki életet; aki keres, csak igényeik kielégítésére, és a hangsúly, hogy úgy mondjam, a hívást a testét, nem a lélek. A legjobb esetben ez egy bonviván, a legrosszabb esetben - egy férfi az öröm, önző és durva.
Materializmus és filozófia
A „materializmus” tulajdonosa és filozófiai szótárban. ahol ez az egyik a két antagonista áramok. Az ellenzék, mivel az idő az Platón és Démokritosz végigfut az egész filozófiatörténet, meghatározva annak szerkezetét. Itt materializmus - ebben a világban és a léttel. azt állítja, hogy domináns, ha nem kizárólagos szerepe az ügyben. Lehet materialista filozófiai értelemben azt jelenti, hogy minden, ami létezik anyag vagy termék az anyag, ezért nincs lelki vagy szellemileg autonóm valóság - nem a teremtő Isten, vagy lényegtelen lélek, nincs abszolút értékeket vagy, mint olyat. Így, materializmus szemben spiritualizmusról vagy idealizmus. Ez összeegyeztethetetlen nem, hogy a vallás (Epikurosz nem volt ateista, és a sztoikusok vallották panteizmus), de a hit a szellemi és transzcendens Isten. Ez egy fizikai monizmus, abszolút filozófia immanenciába és a radikális naturalizmus. „A materializmus, - írta Engels - természetvédelem tekintetében, mint az egyetlen igazi”; Nincs semmi más, mint az egyszerű racionalitás természet abban a formában, amelyet úgy tűnik előttünk nélkül idegen kiegészítőket ( „Ludwig Feuerbach és az End of klasszikus német filozófia», I).
Azt lehet mondani, hogy a természeténél fogva a racionalitás már idegen Továbbá: ha a természet nem tudja elképzelni, hogyan lehetséges gondolkodás belül? Ez a kérdés már régóta reagált Lucretius. Mi lehet nevetni, de nem atomokból nevetés; Hasonlóképpen, tudjuk filozófáljon, bár nem tagjai az atomok filozófia. Így a materialista a természet, mint bármilyen ötlete, hogy igaz vagy hamis, a termék egy meggondolatlan anyag. Megosztja a materialisták és Spinoza: az első kérdés nem a „gondolkodás dolog” (szemben a, ami azt jelenti, az első része a tétel II „etika” (147)), és ezért ő - nem Isten. Nincs gondolkodás, például egy ember, a természet, amely önmagában nem hiszem.
Ezért, hogy egy materialista nem jelenti azt, hogy tagadják a gondolkodás, mert ebben az esetben meg kellett volna tagadni materializmus is. A materializmus - tagadása abszolút jellegű. ontológiai függetlenség vagy jelentős valóság a gondolkodás és a felismerés, hogy a szellemi, erkölcsi vagy lelki (azt hiszem, hogy), mint jelenség létező valóság másodlagos és határozott. Ezen a ponton, a modern materializmus összeolvad biológia, neurobiológia különösen. A gondolkodók a modern időkben, hogy egy materialista, hogy tudomásul veszi, hogy a gondolkodó agy, „lélek” vagy „szellem” nem más, mint egy metafora, vagy egy illúzió, végül, hogy a létezése gondolkodás (cáfoló Descartes azt mutatta, Hobbes) nyilván feltételezi, hogy létezik egy gondolkodó lény, ebből azonban nem következik, hogy maga a teremtett világ kell gondolni, vagy alkohol, mert ez, mintha azt mondanánk: sétálok, akkor én gyalog (Hobbes, második kifogása a „Gondolatok” Descartes). „Azt hiszem, tehát létezem”? Talán. De mi vagyok én? "Gondolkodjunk Thing"? Legyen úgy. De mi a dolog? Materialisták azt mondják: a szervezetben. Amennyiben az idealista azt mondja: „Van egy test”, ami azt jelenti, hogy ő valami más, a test, a materialista azt mondja: „Én vagyok a testem”. Ebben a kijelentésben van némi alázat, de van egy kihívás és szigor. A materialisták nem úgy, mintha semmi több, mint az élet és gondolkodás szervezetre. Ezért vannak olyan nagyra értékelik az élet és a gondolkodás - úgy jelenik meg, mint a kivételes jelenség, különösen értékes, mert az ritkaság és az a tény, hogy neki köszönhetően, van, amink van. Így képesek, amint azt Ogyust Kont, meglehetősen sikeresen magyarázza a magasabb (az élet, elme, szellem) az alsó (via szervetlen anyagoktól szervezett biológiailag, majd a kultúra) nem adja fel a fölénye (a normatív értelemben) a második felett először. Védik elsőbbsége ügyet, ahogy Marx mondta. Az a tény, hogy agyunk azt hiszi, ez nem ok arra, hogy feladja gondolkodás éppen ellenkezőleg, ez egy extra oka, és nagyon meggyőző gondolni, amennyire csak lehetséges (mert minden gondolat ezen múlik). Hasonlóképpen, az a tény, hogy az elme szabályozására tudattalan folyamatok (Freud), vagy azt, hogy az ideológia a fő jellemzői mindig határozza meg a gazdaság (Marx), nem ok arra, hogy hagyjon fel a tudat, vagy ötleteket; éppen ellenkezőleg, ez egy extra oka, hogy megvédje őket (mert már csak ilyen feltételek mellett is), és próbálja (az elme és a tudat), hogy azok több tiszta és szabad.
Szellem nem halhatatlan; Sőt, ez pontosan mi fog meghalni. Ez nem azt az elvet, de az eredmény; nem tárgya, de a vizsgálat; nem anyag, de az akció; nem a lényege, de a történet. Ő nem abszolút, hanem relatív (a test, a társadalom, az életkor, stb); azt nem, és nem az igazság, hanem az értékét és értelmét, és ezért mindig törékeny. Az utolsó szó, az utolsó néma tartozik a halál, azért, mert egyedül volt, mint Lucretius mondta, halhatatlan. Emellett szól az a lehető legjobb kihasználását olyan egyedi és átmeneti dolog, mint az élet. Várjuk valamit, ami csak rosszabb, pontosabban, mi vár semmi; de mi lehet jobb, akkor létre kell hozni magukat. Ezért - az állandó filozófia materializmus. összegezve az etikai cselekvés és a boldogság. Epikurosz kifejezve mindez négy helyzetben, alkotó, hogy tetrafarmakon (Tetrafarmakon).