Mivel a munkavállaló, hogy visszaszerezze a bérek a munkáltató

A rendelkezések Art. Art. 22 és 129 TK majd Magyarországon, hogy a bérek (bér a munkavállaló) - a jutalom a munka, attól függően, hogy a képesítések a munkavállaló, a komplexitás, a mennyiség, a minőség és a munkafeltételek, valamint a kompenzációs kifizetések (prémiumok és juttatások kompenzációs jellegű, beleértve a hogy olyan körülmények között dolgoznak, hogy eltérjenek a normál működés a különleges éghajlati viszonyok és az érintett területek radioaktív szennyeződés, és egyéb kompenzációs kifizetések) és az ösztönző kifizetések (prémiumok és juttatások ösztönző A természet, a jutalmakat és egyéb ösztönző kifizetések). Fizetnie a teljes összeget, mivel a munkavállaló fizetés - a munkáltató kötelessége.
Az Art. 135 TC Hungary fizetések a munkavállalók meghatározott munkaszerződéssel összhangban alkalmazandó a szervezet egy fizetési rendszer. javadalmazási rendszer, beleértve a tarifa méretű, fizetések (fizetések), a jutalmakat és a kompenzációs jellegét támogatások, ideértve a munka körülmények, melyek eltérnek a normális, prémiumok és juttatások rendszere ösztönző és a bónusz rendszer által meghatározott kollektív megállapodások, szerződések, a helyi normatív összhangban munkaügyi törvények és más normatív jogi aktusok, amelyek a szabványok a munkajog.
Annak ellenére, hogy az átláthatóság a fent említett rendelkezések a Munka Törvénykönyve, valamint a kiterjedt joggyakorlat és GIT gyakorlat bér helyreállítási viták nem lesznek kevésbé. Éppen ellenkezőleg, növekedett, és a szám, és különböző tárgyak a követelés és a bizonyítékokat a felek által használt. Tekintsük ezek a viták alcsoportok.

Recovery az állandó része a bér

Annak vizsgálata, hogy milyen típusú viták helyreállítására vonatkozó fő összetevője a bérek - munkabér, illetmény. Ebben az esetben, akkor lehet osztani két alfaja:
- behajtására elhatárolt, de ki nem fizetett bérek;
- nenachislennoy hasznosítás a bérek.

Büntetés elhatárolt, de ki nem fizetett bérek

Büntetés nenachislennoy bérek

Ez a fajta vita különbözik az előzőtől, hogy vita van a felek között már szerepel a kifizetés összegét, és nem csak az a tény, nem fizetés. Például a munkavállaló úgy véli, hogy a kifizetés a vitatott típusú munka egyik számítási módszert kell alkalmazni, és a munkáltató köteles kiszámítani a díjazás egyéb árak, árak. Ennek megfelelően az első úgy véli, hogy nem ért vagy nem került értékelésre, hogy a bérek, amelyek kapcsán fellebbez a bíróság.

Ha elemezzük ilyen peres, arra lehet következtetni, hogy az alkalmazott megtagadta, hogy megfeleljen az állandó része a gyűjtemény bér állítások főként:
- egy tévhit munkavállaló a munkáltatóval szemben a fizetendő összeg nekik, valamint az ilyen jellegű tartozás
- kihagyásával kifejezés munkavállaló bírósághoz fordulhat, és használja a bíróság kérésére az alperes a következményeit egy ilyen engedéllyel.

Büntetés „északi” egységek

Tény, hogy az alábbiakban tárgyaljuk, a helyreállítási díjköteles „északi” együttható tagadni, ha folytatása a munkaviszony.

Mivel a gyakorlat azt mutatja, az elutasítás a munkavállaló, hogy megfeleljen a követelményeknek a fellendülés az „északi” egységek kapcsolatos téves értelmezése a vonatkozó rendelkezéseknek, valamint a következményei a bíróság alkalmazottja halad az elévülésre a fent említett követelmények (a helyreállítási viták a korábbi években).

Gyűjtemény díjak

A díjat § szerint. 135 TC Magyarország belép a díjazási rendszer, és nem része a bérek. A bíróság döntése attól függ, ezt a tényezőt. Ha a prémium által meghatározott munka- és / vagy kollektív szerződésben, a helyi normatív aktusok (például munkavédelmi rendelkezéseket és jutalmakat fizetendő), összetevőinek és az alap a számítás átlátható, világos és stabil, a valószínűsége a hasznosítás ilyen díjak a munkáltató a munkavállaló is nagyon magas.
Ha a nyeremény nem jön létre semmilyen dokumentumot, egy egyszeri jutalom konkrét munkavállalói, a bíróság szinte soha nem ismeri a fizetési kötelezettségeit, mint munkáltató a munkavállaló. Amikor a díjfizetés nyújt csak egy része a dokumentumokat a munkáltató, és még inkább a forma linkek más helyi rendeletek a vállalkozás, a bíróság megérti minden esetben alaposan és határozatot függően a körülmények egy adott ügyben.
Viták gyűjteni díjak egyaránt jellemzi során folyamatos munkaviszony után elbocsátás. Ebben az esetben a második esetben sokkal gyakoribb az első.

Jellemzően az elutasítás a munkavállalók, hogy megfeleljen a követelményeknek helyreállítására prémium létrehozásával kapcsolatos megállapodás hiányában jogukat megfizetését követelik a kért díjat.

Vélemény. Alevtina Kalitovskaya, vezető jogtanácsosa LLC "Profil"
Az én tapasztalataim azt mondhatom, hogy a vitát a hasznosítás a bérek gyakran járnak ösztönző kifizetések. A vita, mint a szabály, hogy a munkáltatók nem felelnek meg a sorrendben ezek megvalósítása és meghatározására vonatkozó szabályokat a méretük. Az a tény, hogy a kérdés a létrehozó javadalmazási rendszerek hatáskörébe tartozik a munkáltató, ami azt jelenti, hogy a feltételek a ösztönző kifizetések adott nekik kiszolgáltatva. Így, ha a munkáltató olyan helyzetben van a bérekre (vagy bármely más helyi törvény) állapítja ösztönző kifizetések célok elérésére, amikor elérik munkás ő köteles fizetni nekik. Mi történik nem mindig.
És mivel a legtöbb konfliktus járó ösztönző kifizetések az alkalmazottak, a bíróság megengedi alapján normák helyi törvények és meghatározott feltételek a munka és a kollektív szerződések elfogadásával megfelelő cselekmények HR osztály körültekintően megközelíteni a készítmény bekezdés rendelkezéseinek. A gyakorlatban két lehetőség van. Először - a mutatók nem egyértelműen meghatározott, így a dolgozó is elég nehéz bizonyítani ezek eléréséhez. De ebben az esetben fennáll annak a veszélye, hogy a munkáltató nehéz lenne bizonyítani, hogy nem tudták elérni a munkavállaló.
A második lehetőség -, hogy megszilárdítsa a helyi törvény, nem csak a fizetési módokat, hanem, hogy rögzítik a konkrét méreteket, valamint mutatók alapján, amelyek külön-külön fog dönteni azok létrehozását. Fogok összpontosítani néhány fontos pontot, hogy a munkaadók kell figyelni a beállítás kompenzációt. Először is, ha a helyi szabályozás előírja, hogy további kifizetéseket a munkavállaló, a munkáltató köteles előállítani őket a feltétellel, hogy fel vannak szerelve. Például, nem korlátozzák a munkáltató köteles fizetni az alkalmazottak teljes kifizetésének további kompenzáció évre.
Másodszor, ha a prémium függ a fajlagos mutatók, a munkavállaló ezek eléréséhez van igaz, hogy a díjat. Ha csatolja a helyi normatív aktus odaítéléséről egy sor mutató azt jelzi, hogy a bónusz kerül kifizetésre, ha az alábbi tételek, akkor nem töltheti az alkalmazotti prémium, ne hajtsa végre a szám a listáról, és minden együtt. A fizetési kötelezettség a prémium fakad a munkáltató, ha a munkavállaló végzi ezeket a mutatókat.
Harmadszor, a munkáltató biztosítani kell a helyi normatív aktus helyzetének nélkülözés ösztönző kifizetések alkalmazottak megsértése, például a munkafegyelem, akkor is, ha a jogsértés nem befolyásolja a teljesítményét a működési teljesítmény és az eredmény a munkaerő. Ezután a munkáltató nem fizet, vagy csökkentse a méretét a bónusz végén a szervezet munkájában az év során.
Negyedszer, meg kell emlékezni, hogy ha a munkavállaló ideiglenesen végre a feladatait egy másik helyre, a munkáltatónak kell fizetni nem csak a különbség a fizetések közötti tényleges helyzetét a munkavállaló és az, amit ő időt vesz igénybe, hanem minden juttatások és bónuszok, amelyek telepítve vannak a helyi előírások ennek átmeneti helyzetben.

Recovery bérek elbocsátás

Megjegyezzük, hogy az alkalmazottak az érv, hogy a felperes követelése behajtására fizetés három hónap alatt Art. 392 TC RF, nem alkalmazható, alapul téves értelmezésén anyagi jog. Amint arra a bíróság, az Art. 395 TC Hungary létrehozott egy szabályt, hogy az alkalmazottak elfogadható pénzügyi követelményeket kell teljesíteni teljes. Így a munkavállaló joga készpénz összegeket nem lehet korlátozni időszakban. Munkajog nem tartalmaz semmilyen korlátozását hatálya elégedett pénzösszegeket az elmúlt időben, címzettje a munkáltató. Az időtartam, amelyre a munkavállaló felveti azt a kérdést a fizetési összegeket, nem számít. Az egyetlen korlátozás, amely befolyásolhatja az összeget követelményeinek megfelelő az alkalmazás elévülési idő kérésére a munkáltató.
Így, ha a bíróság úgy ítéli meg, a vita lesz kiderült, hogy része az a kor követelményeinek fellebbezést a Bíróság lejárt, és a többi - nem, a bíróság az első részben alkalmazza a hatásait időszak elmúlik (vitatja a követelés), és a második - figyelembe véve az érdemi .
Megtagadása a munkavállalók hasznosítás (egészben vagy részben) is abból a tényből, hogy a tényleges tartozás a munkáltató által a munkavállaló nincs jelen, vagy van, de egy kisebb méretű, mint állította. Az utóbbi esetben a bíróság értékeli a bizonyítékokat, és saját számítások, hogy megfeleljen a munkavállaló követelmények már kiindulva ez a számítás.

Egy másik gyakori típusa a vita a helyreállítási jövedelem késedelem kibocsátása a munka könyv. § szerint. 84.1 TC Hungary végleges rendezése és a szállítás a munka könyv kell tartani az utolsó napon a munkavállaló. § szerint. 234 TC Hungary a munkáltató köteles megtéríteni azt befektetésből származó jövedelem minden esetben illegális nélkülözés munkaképességét. Egy ilyen díj, különösen akkor jelentkezik, amikor a kereskedés nem kapja meg a késés munkáltató kibocsátó munkavállaló munkáját könyv vagy munkafüzet helytelen vagy nem megfelelő szabályozás készítmény okoz munkavállalói felmondás.
Például a helyzet alább, a bíróság határozza meg a két egymást követő időszakban a hasznosítás a bérek a késedelem kibocsátó foglalkoztatási rekordot.

A gyakorlat azt mutatja, hogy az alkalmazott megtagadta, hogy megfeleljen a fizetési fizetés követelmények elbocsátás kapcsolódnak gyakrabban egyrészt a kifejezést a munkavállaló halad a következményeit a fellebbezést a bíróság a kérelmet (Art. 392 LC RF), másrészt a letelepedés helytelen alkalmazottja számítás (ebben az esetben alá részleges követelmények teljesítésének).

Recovery végkielégítés és végkielégítést

Ezekben az esetekben, az elutasítás a munkavállalók, hogy megfeleljen a követelményeknek behajtására irányuló végkielégítés és kártérítési társítva:
- hiányában ellentételezési jogáról és végkielégítés;
- törvénytelenség létrehozó megnövekedett mérete távozási;
- törvénytelenség a dokumentum - a fizetési bázis;
- hiányában okok behajtására irányuló végkielégítés vagy kompenzáció.

tippek munkáltató

Felelősséget nem bérfizetés

Még peres - nem a legrosszabb dolog a munkaadó számára. Bármely vitát, még a helyreállítási felhalmozott, de ki nem fizetett bérek, nem eredményezheti az elégedettség munkavállalói követelések. Egy esélyt, hogy megvédjék érdekeiket a munkaadónak.
Nem olyan egyszerű a tekintetben, hogy a lehetőségét, hogy a közigazgatási munkáltatói felelősség. Kivéve késés esetén bíróság elé a munkáltató bármely megállapított jogsértések tekintetében fizetni (késedelmes fizetés, a kifizetés nem teljes, és így tovább.), Valószínűleg bíróság elé kell állítani.
Vegyük azt az esetet, nem bérfizetés menedzser hozta, hogy az adminisztratív felelősséget.

Ha ez a szabályozás beállítása nemcsak anyagi (kamatfizetést cikk értelmében. 236 LC RF) és közigazgatási (Art. 5.27 Az igazgatási kódex), hanem a bűnügyi (Art. 145,1 A büntető törvénykönyv) felelősséget.