Re-alkalmazás a gyermektartás
Re-kérelem benyújtását - ez egy másik fellebbezést a bíróság ugyanazon alapon és ugyanazon terhelt ellen. Mielőtt azonban rátérnénk az alapon és az eljárás újbóli benyújtása a bírósághoz, azt kell megérteni, hogy a jogalkotó nézi a kérdést, hogy mit kell tudni az árnyalatok szervezetek, amelyek benyújtották a keresetlevelet a második alkalommal.
Megtagadásának okai igényt gyermek támogatása
A jogszabályok előírják (1. rész Art. 134 RF a polgári perrendtartás) azokban az esetekben, amikor a bíróság megtagadhatja el a követelést, hogy a jövőben, akkor továbbra is akadályozza, hogy a keringető a bíróság. Más szóval, ha a bíróság nem volt hajlandó elfogadni a cselekvés által vezérelt 1. része az ismételt kérelem benyújtását lehetetlen lesz.
Bázisok etetni újra követelés
Ch.1.st. 135 GIC Magyarország lehetőséget biztosít, amely az első keresetlevelet vissza lehet küldeni a kérelmezőnek, míg a 3. rész. Ez biztosítja, hogy a követelés nem tiltja visszatér a fájl egy másik pert azonos indokok alapján, hogy ugyanaz a személy.
222 GIC Magyarországon biztosított az eljárást, és az oka a lemondás a követelés ellenérték nélkül, ha ezeket az okokat kell szüntetni a felperes által irányított 2. részében cikket. 223 GIC Magyarország felperes is újra kell alkalmazni a második perben ugyanazon alapon és ugyanazon terheltek.
Ő pert szerezni bírósági határozat odaítélő karbantartás a születendő gyermekre. Nős, egy fiatal férfi volt. Benyújtása előtt a követelés, akkor nincs meggyőződve, hogy létezik egy teljes dokumentumok, ami szükséges a cél az ügy vizsgálatát a bíróság előtt. Nevezetesen, nem szolgáltattak bizonyítékot, hogy ez a fiatalember az apa a gyermek. Ezt követően a bíróság visszaadta a petíciót, hogy ezekkel a hiányosságokat.
Most úgy ezt a példát. Ebben a helyzetben, a lány azt akarja, hogy gyermeke támogatást a fiatal férfi, hanem azért, mert az érzelmek vagy a helyzet, nem tudta, hogy egy teljes csomag szükséges dokumentumokat.
Dokumentumokat apaság, amelyekre azért van szükség, ha a bejelentés a követelés:
- ítéletének apasági;
- születési anyakönyvi kivonat arról, aki otstom gyermek.
Ez a lista nem teljes, sok árnyalatok létrehozni apaság.
Ebben az esetben a bíróság a jog nem tekinti a követelés, amely később nem lesz akadálya az ismételt benyújtását keresetlevelet. Az viszont, c. A. nem tett intézkedéseket, hogy jelenik meg a tárgyaláson, nem készít írásos nyilatkozatot, amely azt jelzi, hogy ő egy fogyatékos állampolgár, amelynek fogyatékosság nem a lehetőséget, hogy jelenik meg a bíróság a tárgyalást, és arra kérte a bírót, hogy azt az esetet, nélküle. Ezen kívül segítséget egy ügyvéd, ő is nem tért vissza, így az érdekeit képviseli a meghatalmazást. Az alperes viszont egyszerűen nem kifejezte azon óhaját, hogy megjelenjen a bíróság előtt.
Mindez az alapja a visszatérés a követelés, figyelembe véve, és korrigálja a hibákat, akkor pert újra.
A mintát újra fellépés karbantartás
Bármilyen jogszabály rendelkezik a hiányosságokat, lehetetlen, hogy pontosan azonosítani a 100 százalékot egy adott sorrendben venni.
Szeretnénk megjegyezni, hogy az ismételt benyújtását keresetlevelet a bíróság alapján joggyakorlat, vannak olyan jellemzők, amelyek lehet megkerülni cikkek, amelyek akadályozzák az ismételt kérelem benyújtását, például:
- A változás a követelés;
- ha a lakóhely az alperes változott, akkor egyszerűen pert a bíróság, amelynek területén az alperes él (csak reklamációt, mint az első alkalommal);
- Ha megváltoztatja a jelen ügy körülményei között (megállapításra került, az apasági egy másik személy, az alperes megváltozott).
Az eljárás a bejelentés a követelés ismételt
Így igény lesz, a helyzettől függően: a csere az alperes, az alperes állítja; további bizonyítékokat.
Hogy által végrehajtott művelet a szokásos sablon: