Rent - a szolgáltatás téves értelmezése az adóhatóság

Csirke - nem egy madár, kiadó - nem egy szolgáltatás

Adó tisztviselők továbbra is ragaszkodnak ahhoz, hogy a lízing eszközök - nem más, mint a szolgáltatást. De ha mielőtt tette, hogy további adót úthasználók, most -, hogy büntessék a cég nem használja a CMC.

A törvény értelmében a pénztárgépek összes cég, hogy eladja az áruk, a szolgáltatásnyújtás vagy munkavégzés készpénzre, kötelesek alkalmazni a pénztárgép. Nem számít, aki szolgál az ügyfél - az egyén vagy egy másik cég.

Ugyanakkor a cégek, hogy a termékek vagy szolgáltatások készpénz havonta egyszer, vagy kevésbé vásárolni PFC kifizetődő. És amikor a készpénz hozzájárult a bérleti díj - és akkor nincs szükség.

Az adóhatóságok azonban úgy vélik, hogy át az ideiglenes használat az épületek, berendezések és egyéb eszközök, a cég nyújt szolgáltatást. És kezd a készpénz, ez kell használni a számítás a CMC.

Tehát úgy gondolom, nem csak az MHC, hanem a Pénzügyminisztérium. Ezt támasztja nekünk Galina Barinov, vezető szakember a módszer a termelés és az adózás, a pénzügyi tárca.

Hogy igazolja álláspontját, a hivatalnokok vezetett több érv. Először is hivatkoznak az 5. pont 38. cikke adótörvény, amely meghatározta a fogalom szolgáltatást. Ez a tevékenység, az eredmények, amelyek nem anyagi kifejezéseket ban megvalósított során annak végrehajtását.

Miért tisztviselők úgy vélik, van némi bizonyíték arra, hogy a bérleti díj - a szolgáltatás, amely nem egyértelmű. Ennek alapján, mi jöhet az ellenkező következtetésre. Az a tény, hogy a bérleti bármi lehet nevezni, mint a tevékenység egyes intézkedések nehéz. A bérbeadó nem tesz intézkedéseket, csak lehetővé teszi a bérlő használja az ingatlant. Ezen felül, a bérleti eredményt nehéz felismerni a szellemi: a bérlő kap egy adott tulajdonság, bár egy darabig.

Annak igazolása, hogy a bérlet - nem a szolgáltatás megtalálható a magán- és a normák az adótörvény. Ez felhívta a figyelmet a Dmitry Novikov, helyettes főigazgatója LLC „könyvvizsgáló cég” Stimulus „”

„Például, 208. cikkében adótörvény kezeli a jövedelem a bérleti díj és szolgáltatás ellentételezése különálló részeként a jövedelmek a polgárok - mondta. - És 146. cikk 249 346,15 megkülönböztetni származó bevételek szolgáltatás értékesítése és tulajdonosi jogokat. Rent feltételezi vagyonátruházási jogok - a tulajdonosi jogokat és tulajdon használatát (cikk 606 a Ptk.). Ez szerint a adótörvény, a bérleti díj nem egyfajta szolgáltatás. "

Kiderült, hogy a szempontból a polgári jog és a szempontból az adójogszabályok nem tekinthető kölcsönző szolgáltatást.

. hogy a bírák nem valószínű, hogy meggyőzze

Ennek hiányában a bérbeadó CMC problémát fog okozni, nem csak az ellenőrök, hanem a bérlők. A tény az, hogy nem egy adóigazolást nem teszi lehetővé számukra, hogy a kifizetett levonható hozzáadottérték részeként a bérleti díj. Természetesen nem minden a lakók nem kaptak nyugtát, majd rohanás keresni egy másik helyiségben a több megfelelő cég. De ez lehet.

Ezért a helyzet értékeléséhez, eldönteni, hogy milyen lesz olcsóbb: a veszteség bérlők plusz peres az adóhatóság vagy a megvásárolt CMC.