Több mint két alkalommal egymás után - magyar számunkra

„Több mint két” nem azt jelenti, „három”. És a szám a „pi” még minden folyó adót nem azt jelenti, „4”
Nem?
Értelmében a szöveg, „több mint két egymást követő alkalommal” azt jelenti, hogy már a második alkalommal a sorban nem kell fizetni. és nincs értelme várni a harmadik a nem fizetés - méltatta Üdvözöljük a vesztőhelyre.
Szőrszálhasogatás van.
Beletelt két hónap nem fizetés. 00 óra és 01 perc, a második napon a harmadik hónap viszi át a fizetési háromhavonta. Túl késő! „Több mint két alkalommal egymás után.”

Hozzáadott 16. percében 58 másodperc:

Alexin: értelmében a szövegben, „több mint kétszer” - jelenti a három kifizetéseket.

Gee! És hány ember fogott a „shmyrgalochku”.

Hozzáadott 12. percében, 9 másodperc:
És ha nem vagyok egy állampolgár a Magyar Szövetség, kötött veletek, a polgár a Magyar Szövetség, a megállapodás a Magyar Szövetség, a Magyar szövetség sem a bíróság nem lehet megítélni törvényei szerint a mitikus „ebben az országban.” már eltelt.

Vissza az elejére

KGA: Ie nem lehet átadása három kifizetés vagy két nem elég átutalásokat? Beszélünk havi kifizetéseket a szerződés alapján.

Nos, mi lehet kétséges? A fizetés hiánya a harmadik időszak a lízingbeadó megadja az alapját a megfelelő kisajátítási vitathatatlan. Kamatokkal (ha az elképzelések szerint).

Vissza az elejére

Patriot. nem vezetik félre az embereket. Sőt, több mint két nem azt jelenti, három. De a szöveg több mint kétszerese. Alapértékek becsülik természetes számok. Nem lehet két és fél a nem fizetés. Ezért megengedhető szerződés értelmében az első és a második nem fizetés. A harmadik, nem lesz baj.

Vissza az elejére

vladik_ma: Kezdve a harmadik

Tudd meg, mi úszott. Kezdve egészen a második - csak támadásokat. A második nem otbrykalsya - nutyloh! Beszélt és írott együtt.

Hozzáadott után 3 perc 15 másodperc:

vladik_ma: több mint két alkalommal

Hozzáadott után 2 perc 37 másodperc:

vladik_ma: alapbeállítások becsülik természetes számok.

Vajon így van! Kezdve a második járat a fizetés. vagy Adam koncepciója?

Hozzáadott után 4 perc 18 másodperc:

vladik_ma: Ezért megengedhető szerződés értelmében az első és a második nem fizetés.

Pontosan!
Harmadik neplatozh nem említett egyszer! Tehát neki nincs kérdés.

Hozzáadott 13. percében:
Nézz.
Tegnap töltöttem egy teljes második részlet a szerződés alapján.
Ma elmentem és kiégett a KIWI öt cent figyelembe véve a harmadik fizetés.
Ki a következő hónapban lesz jobb?
És biztos benne, hogy most már nem fut az új „formula lopusheniya helyi pinty?

Vissza az elejére

És biztos benne, hogy most már nem fut az új „formula lopusheniya helyi pinty?

Vissza az elejére

KGA: De amikor a havi kifizetések, amelyek speciális fizetési feltételek, azt helyesen, hogy több mint két - 2.1, 2.2, 2.3, stb fizetés.

Ne vándorol a fényes nappal, KGA. Írsz "2.1, 2.2, 2.3, stb" kifizetéseket. hogy a szerződés nem határozza meg, de félnek, hogy valami „2.1, 2.2, 2.3, stb” nem fizetés. hogy valaki obchitavshimsya tengerentúli jog szőrszálhasogatás lehet alkalmazni, hogy a kárára (alapjaként szankciók) a bérlő.
Három alapértelmezett (az első után két ésszerűbb) az első munkanapján a negyedik hónapban! Minden őr fáradt, nyomja meg a gombot, majd a „Start!”. Ho korábban nem!
Amire mindig szükség van egy tudományos alapja, és milyen? Mi az a szó meg kell tartani, és tiszteletben a szerződéseket? Magyar kereskedők Patriots magyar szavakat ezrelék megkötött ügylet, és a kapitalizmus fejlődik a javában, és most, panimash, sentimentalizing nevelt papírt.

Vissza az elejére

KGA: Azt hiszem, megérti, hogy ez a megfogalmazás a törvény

Megfogalmazása a törvény. Rapid jack! Volt egy esélyt, és pozaklyuchat szerződések és a bíróság előtt, „a levél” pootstaivat; és a „nem előfordulása körülmények vysheogovoronnyh” én is megszoktam.

Nézd, ez - valójában a megfogalmazás a törvény? Ez megmagyarázza, hogy miért élünk, nem?

Hozzáadott 3 perc után 9 másodperc:

Nem, az emberek nem írok. Tehát levelet „szék”.

Vissza az elejére

Tehát foglaljuk össze. A bérbeadó jogosult a fájlt a számla a bérlő beszedési megbízás csak akkor, ha a nem-fizetés az elmúlt három kifizetés egy sorban?

Vissza az elejére

KGA: beszedési megbízás csak akkor, ha a nem-fizetés az elmúlt három kifizetés egy sorban?

Ne feltalálni, van egy másik jelentése: két sorban, és a jelenléte a harmadik, melyet korábban felvett.

Vissza az elejére

Vissza az elejére

Gee! Még dupla. És van több mint kétszer guboshki roll? Szankciók valamit, azt hiszem, más, nem?

A maga részéről azt hiszem, fél földmérő - több mint egy, de kevesebb, mint két - vagy legalább egy földmérő és fél a Föld nem lehet mérce. Nem?
By the way, az úton, és hogy van megfogalmazása a törvény azt mondja, a döntést a bíróság?
Ah, akkor hamis, KGA, ah, több mint kétszerese.

Hozzáadott után 18 perc és 15 másodperc:

Alexin: két sorban, és a jelenléte a harmadik, melyet korábban rögzített.

Törvénytelen? Nem a hadsereg, de AWOL? Vagy fordítva?
Mivel ez a harmadik neplatozh mutatható korábban?
Lobacsevszkij Einstein egy üvegben?
Akkor nem az, hogy a szél, a zenit - Isten minden harmat.

És rögtön azt mondta, átverés.

Hozzáadott 55. percében 19 másodperc:
És most egy kicsit komolyabb.
A „neplatozh” anyagi tárgy?
Ha igen, akkor lehet osztani.
Ha neplatozh, egy olyan esemény, ami most következik a felfogás a világ, és még a levelét a szerződést, akkor csak az lehet a többszöröse a készüléket. Olyan időben, „több, mint két” == „három”. Mint egy cunami csak kétharmadát.
Gee! Több, mint egy vis maior. Ez még soha nem történt, és most - újra. nem?

Vissza az elejére

Most már oly gyakran megtörténik: valaki mondott valamit. Azt vyaknul valamit cserébe. Már hajtott - Én rúgja.
Normál helyzet nonche élet: mindenki tudja, hogy a pénz az úgynevezett, csak kevesen tudják, hogy mi - mindenki akar ilyen. azonnal és sokat.
Logikus, nem?
Továbbra is megtudja - mi?

Hozzáadott 7 perc után 4 másodpercig:

KGA: Én leginkább érdekel a kérdés, hogy vajon a késedelem csak két kifizetés helyett három kiadásának indokait beszedési megbízás.

KGA: az átutalást. kifizetések több mint két egymást követő

Lehet-e „fizetés” a „Fiók befizetések”?
De kifizetések fizetés?

Hozzáadott után 38 másodperc:
Te jobban érdekli?

Vissza az elejére

Mindenki, aki részt vett a vita téma, kifejezni hálámat. Az érvelés segített a vita megoldását. Íme egy részlet a bírósági határozat a „több mint két alkalommal.”

Vissza az elejére